$

2.0412 руб.

2.2585 руб.

Р (100)

3.1980 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Право

Судимся по поводу взаимозачета
20.09.2019
Судимся по поводу взаимозачета

Договором поставки предусмотрено, что оплата продукции проводится в форме взаимозачета. Товар отгружен и получен покупателем в полном объеме, но одна из сторон от взаимозачета уклоняется. Как заставить ее выполнить принятые на себя договором обязательства?

Согласно ст. 486 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы рас­четов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (прямая оплата).

В то же время на практике часто встречается такая форма прекращения обязательства, как зачет встречного однородного требования. Однако условия о его применении не всегда формулируются сторонами согласно ст. 381 ГК.

Напомним, что, в соответствии с ней, обязательство прекращается пол­ностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момен...

Товар отгружен, но не доставлен. Можно ли за него не рассчитываться
20.09.2019

Поставщик загрузил груз в транспортное средство (ТС), принадлежащее транспортной организации, определенной покупателем. Покупатель груз не получил. Имеет ли право поставщик требовать с покупателя оплату недоставленного товара?

Читатель не сообщил, по какой причине груз не доставлен по назначению. Возможно, ответ на вопрос ему подскажет ситуация, которую 10.07.2019 проанализировала судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Между ЗАО (продавец) и ОАО (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю металлопродукцию в г. Вологда на условиях FCA (Инкотермс 2010) и договора.

Доверительным письмом ответчик просил отгрузить товары в его адрес в автомашину «Скания» (указаны ее госномер, ФИО и паспортные данные водителя Б.). В соответствии с CMR, ТН, счет-фактурой (все они датированы 15.02.2018) металлопродукция отгружена продавцом в адре...

Подали в суд на суд. Экономический суд отменил решение третейского
17.09.2019
Подали в суд на суд. Экономический суд отменил решение третейского

Так сложились обстоятельства, что третейский суд принял решение фактически без участия представителей нашего предприятия. Решение не учитывает наши интересы. 

Как добиться его отмены?

Читатель не объяснил, в чем он не согласен с решением третейского суда. Однако следует иметь в виду, что такое решение в соответствии со ст.ст. 5 и 36 Закона от 18.07.2011 № 301-З «О третейских судах» (далее – Закон о третейских судах; Закон) вступает в силу в день его принятия и не может быть обжаловано в рамках третейского разбирательства. Оно является окончательным и не подлежит пересмотру по существу.

Вместе с тем, оно может быть отменено в случае нарушения ряда процедурных вопросов. Одним из них является отсутствие третейского соглашения между сторонами.

Согласно ст. 255 Хозяйственного процессуального кодекса (ХПК) и ст. 46 Закона о третейских судах, обжалование решения тр...

Кто хозяин ООО, если договор купли–продажи утерян?
17.09.2019

Учредитель ООО продал 50% доли в уставном фонде этого хозяйственного общества физическому лицу. Внесены изменения в устав общества, согласно которым его участниками являются учредитель и покупатель. Однако покупатель покупку не оплатил. В таком случае, согласно условиям договора, право собственности на неоплаченную долю возвращается к продавцу (т.е. к учредителю).

Имеет ли право учредитель ООО единолично принять решение об исключении покупателя из состава участников хозяйственного общества, если оригинал договора купли-­продажи им утрачен?

Материалы этого дела 19.06.2019 рассмотрены судебной коллегией по экономическим делам Верховного Суда Беларуси.

Согласно уставу ООО, зарегистрированному после сделки в установленном порядке Минским райисполкомом в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, его уча­ст­никами являлись: Т. (он же учредитель) с долей в уставном фонде общества 50%, и Д. (покупатель), так­же владеющий долей 50%.

Учредитель общества Т. 12.01.2018 принял решение:

1. В связи с неисполнением уча­стником Д. обязательств по оплате переданной ему доли в размере 50% уставного фонда ООО в полном объеме согласно условиям договора купли-продажи от 12.04.2017 констатирова...

Изменились требования к системе стандартов пожаротушения
17.09.2019

Правительством принят ряд нормативных актов, устанавливающих специфические требования пожарной безопасности. В развитие темы Госстандарт на прошлой неделе изменил подходы к рег­ламентам средств пожаротушения.

 

Внесены изменения в СТБ:

  •  11.13.05-2009 «Система стандартов пожарной безопасности. Генераторы пены низкой кратности для подслойного тушения резервуаров. Общие технические требования и методы испытаний», утв. постановлением Госстандарта от 24.04.2009 № 19 (рег. № 8/34491 от 11.09.2019)
  •  11.13.06-2009 «Система стан­дартов пожарной безопасности. Генераторы пены средней кратности ручные. Общие технические требования и методы испытаний», утв. постановлением Госстандарта от 24.04.2009 № 19 (рег. № 8/34521 от 11.09.2019)
  •  11.13.17-2010 «Система стан­дартов пожарной безопасности. Рукава пожарные напорные. Общие тех­нические условия», утв. постановлением Госстандарта от 29.08.2012...
Новости законодательства (09.09.2019 –15.09.2019)
17.09.2019
Постановления правительства
  • От 09.09.2019 № 601 «Об изменении постановления Совета Министров Республики Беларусь от 30 марта 2007 г. № 407» (рег. № 5/46982 от 11.09.2019)

Изменился порядок компенсации стоимости жилых помещений, предназначенных для переселения граждан из жилых домов, подлежащих сносу в связи с предоставлением земельных участков под жилищное строительство заказчиками, застройщиками жилых домов местному бюджету, а также порядок расчета усредненного показателя такой компенсации.

Изменения не касаются договоров, заключенных до 12 сентября 2019 г.

Вступило в силу с 12.09.2019.

  • От 09.09.2019 № 604 «Об утверждении Типового положения об областном (районном) совете по ра...
Слово к делу не пришьешь, а заверения «пришить» можно.
Знакомьтесь: особый правовой инструмент – заверения в обстоятельствах
13.09.2019

Вам тоже знакома ситуация, когда при заключении договора иностранный контрагент настаивает на использовании положений, нетипичных для белорусского законодательства?
Сегодня речь пойдет о так называемых «заверениях в обстоятельствах» (representations and warranties) – правовом инструменте, чаще всего применяющемся для международных сделок слияния и поглощения компаний – (M&A см. «ЭГ» от 13.08.2019 № 59, с. 16), финансовых договоров и других крупных сделок (далее – заверения).

Декрет Президента от 21.12.2017 № 8 «О развитии цифровой экономики» (далееДекрет № 8) позволил резидентам ПВТ применять заверения, однако возможность использования этого правового механизма остальными субъектами хозяйственной деятельности пока что спорна. Как пойти навстречу контрагенту и не нарушить закон, рассказывает Алексей Вашкевич, юрист юридической фирмы «Sorainen».

 

Справочно: заверения в обстоятельствах – это утверждения о фактах или иных обстоятельствах, влекущие правовые последствия (например, утверждение: «Имущество не находится в залоге»).

Как применять заверения

Использование заверений в договоре во многом зависит от применимого права. Если...

Изменения в законодательство об эксплуатации зданий и судов
10.09.2019

В последние дни лета Совмин внес изменения в ряд документов, находящихся в сфере интересов МЧС и касающихся других вопросов безопасности граждан, а также режима эксплуатации зданий и судов субъектами хозяйствования.

  • Постановление от 22.08.2019 № 559 «Об утверждении специфических требований» (рег. № 5/46907 от 28.08.2019)

Утверждены специфические требования по обеспечению пожарной безопасности для объектов метрополитена.

Министерству по чрезвычайным ситуациям предоставлено право разъяснять вопросы применения специфических требований по обеспечению пожарной безопасности на судах внут­реннего водного транспорта.

Вступит в силу с 29.11.2019.

  • Постановление от 22.08.2019 № 560 «Об утверждении специфических требований» (рег. № 5/46908 от 29.08.2019)

Утверждены специфические требования по обеспечению пожарной безопасности на судах внутреннего водного транспорта.

Министерству по...

Суд отменил решение собрания кредиторов
10.09.2019

У предприятия-банкрота имеется капитальное строение, реализовать которое на торгах не удалось. Кредиторы второй очереди (а их набралось несколько десятков!) забрать его в счет долга отказались.
Можно ли это нереализованное имущество передать кредитору четвертой или пятой очереди?

Читатель, к сожалению, не сообщает никаких других подробностей о ситуации, связанной со взысканием средств с банкрота-должника. В то же время информация, которую стороны считают незначительной, иногда способна существенным образом изменить ход рассмотрения дел в судах.

Например, в данном случае следовало детально рассказать о том, имеется ли у должника иное имущество, которое может заинтересовать миноритарных кредиторов больше, чем огромное (и, судя по все­му, неделимое) капитальное стро­ение.

Однако надеемся, что разобраться в проблеме поможет пример из судебной практики: 24.07.2019 Верховный Суд рассмотрел подобный случай.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) призн...

Выдал доверенность – не говори об отсутствии полномочий
10.09.2019

Может ли индивидуальный предприниматель обратиться в суд о признании сделки недействительной, если при ее совершении лицо, на которое ИП выписала доверенность (ее супруг), превысило свои полномочия по сравнению с тем, как они были указаны в доверенности?
Можно ли считать, что доверенность, выданная физическим лицом своему супругу, тождественна доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем этому же лицу?

Между двумя индивидуальными предпринимателями (назовем их ИП-1 и ИП-2) 07.05.2012 заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого заказчик (ИП-1) принял на себя обязательство по заданию и за счет инвестора организовать и обеспечить строительство здания мойки автомобилей (далее – объект), а инвестор (ИП-2) – финансировать данное строительство. Договор содержал условие о последующей передаче в собственность инвестора 1/2 доли в праве собственности на объект.

Позже по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.03.2015 ИП-1 (продавец) продал ИП-2 (покупателю) объект недвижимости (мойка автомобилей). Покупатель обязался осуществить оплату объекта на условиях...

Право: список рубрик
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы