$

2.4571 руб.

2.8863 руб.

Р (100)

3.3582 руб.

Ставка рефинансирования

7.75%

Право

Новости законодательства (03.08.2020 – 07.08.2020)
11.08.2020
Новости законодательства (03.08.2020 – 07.08.2020)
ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
  • От 04.08.2020 № 462 «Об изменении постановлений Совета Министров Республики Беларусь от 22 сентября 2008 г. № 1385 и от 26 июля 2012 г. № 695» (рег. № 5/48268 от 05.08.2020)

Уточнен порядок денежной компенсации расходов по найму жилых помещений военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава Следственного комитета, Государственного комитета судебных экспертиз, органов внутренних дел и др.

Основные положения вступили в силу с 07.08.2020, но распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020.

  • От 07.08.2020 № 467 «О мерах по реализации распоряжения Президента Республики Беларусь от 28 мая 2020 г. № 93рп» (рег. № 5/48275 от 07.08.2020)

Утверждено Поло...

Поручительство по кредиту. Изучаем платежеспособность заемщика
11.08.2020
Поручительство по кредиту. Изучаем платежеспособность заемщика

Поручительство по кредиту – это письменное подтверждение того, что поручитель возьмет на себя полную ответственность по исполнению кредитного договора, если этого не сможет сделать заемщик. То есть он оплатит банку основную сумму долга, проценты, неустойку (штрафы, пеню), возмещение издержек по взысканию долга и других убытков банка.

Кредитное поручительство носит дополнительный характер по отношению к основному обязательству, но, как видим, поручитель по договору несет ответственность наравне с кредитополучателем.

Поэтому только бдительность самого потенциального поручителя позволит ему защитить свои имущественные интересы и определить степень риска при принятии решения в данном случае.

Для этого следует, не нарушая закон, собрать сведения о платежеспособности кредитополучателя.

Алгоритм действий может быть следующим.

 

1. Ознакомиться с кредитной историей кредитополучателя

Кредитная история – хранящиеся в Национальном банке сведения, которые характеризуют субъекта кредитной истории (в наш...

Перевод долга: кто инициирует замену стороны в исполнительном производстве
11.08.2020

Предприятие-должник, в отношении которого имеется ряд ис­полнительных производств, заключило договор перевода долга. Каким образом необходимо уведомлять судебного исполнителя о состоявшейся перемене лиц в исполнительном производстве?

Договору перевода долга посвящены всего лишь две статьи Гражданского кодекса (ГК). В соответствии со ст. 362 ГК перевод должником своего долга допускается лишь с согласия кредитора. Договор перевода долга заключается в той же форме, что и договор уступки права требования.

Согласно ст. 17 Закона от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 439-З) сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник.

На практике такие случаи, когда должник, в отношении которого имеется ряд возбужденных исполнительных производств, из-за невозможности рассчитаться по обязательствам перед кредитором прибегает к заключению договоров перевода долга, не редки....

Односторонний зачет убытков. Включаем в договор – и можно не судиться
11.08.2020

Как показывает практика, при взыскании убытков и санкций в судебном порядке часто возникают различного рода сложности. К тому же кредитор, не имея гарантий, что удастся получить оспариваемые суммы, вынужден нести расходы на оплату госпошлины, юридических услуг, терять время на участие в судебных заседаниях.
Избежать многих проблем позволяет односторонний зачет.

Согласно ст. 381 Гражданского кодекса (ГК) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Даже если в договоре не установить запрет зачета встречных требований (и, более того, даже преду­смотреть в нем возможность такого запрета), кредитор может воспользоваться данным механизмом и получить причитающееся из подлежащих оплате им второй стороне сумм.

Должник же, наоборот, будет вынужден доказывать в суде с оплатой госпошлины, что зачет неправомерен, пытаясь взыскать недополученное.

Так, ООО «С» (пе...

Оплатить ущерб по акту КГК? А давайте проведем экспертизу
11.08.2020

Предприятие не согласилось ни с полученной им от Комитета госконтроля претензией о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, ни с решением экономического суда и его апелляционной инстанции. Субъект хозяйствования подал кассационную жалобу, которую 28.07.2020 рассмотрела судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Сотрудники Комитета госконтроля (КГК) после обследования земельного участка составили соответствующий акт с приложением фотографий об установлении факта причинения вреда окружающей среде. Проверяющие посчитали, что в нарушение требований законодательства строительное предприятие провело работы, не предусмотренные проектом, по снятию (уничтожению) плодородного слоя почвы, включая подстилающие породы.

В кассационной жалобе ответчик сослался на заключение почвоведческой экспертизы, проведенной путем обследования участка, и лабораторного агрохимического исследования почвенных образцов.

Согласно заключению эксперта проведен лабораторный анализ образцов, равномерно отобранных из вер...

Построили плохо. Недоделки устранять не спешим, потому что у вас проекта нет
11.08.2020

Суд обязал ООО (подрядчика) устранить строительные недостатки. Организация обратилась в этот же суд с просьбой дать ей отсрочку исполнения судебного решения до момента предоставления истцом необходимой документации.

Решением экономического суда на ООО «Б» (подрядчик, ответчик) возложена обязанность выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные договором строительного подряда, заключенного между ним и ОАО «Г» (заказчик, взыскатель), по устранению дефектов общей стоимостью 2 184 825 руб.

Далее подрядчик обратился в суд с ходатайством предоставить ему отсрочку исполнения решения до 15.10.2020, указав, что ОАО «Г» не передала ему необходимый для производства работ комплект проектной документации и не устранила в ней противоречия. По этим причинам строители не могут приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств.

Однако суд и его апелляционная инстанция, рассмотрев обр...

Конкурс или рекламная игра в социальной сети? Организатор судился с МАРТ и проиграл
07.08.2020

Экономический суд признал предприятие, которое провело рекламную игру, включающую проставление лайков в сети Интернет с последующим розыгрышем призов, виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 КоАП. Субъект хозяйствования считает, что речь надо вести не о рекламной игре, а о конкурсе, регистрировать который в Министерстве антимонопольного регулирования и торговли (МАРТ) не нужно. Организатор мероприятия не согласился и со штрафом в 40 базовых величин.

Согласно протоколу об админист­ративном правонарушении от 22.05.2020 унитарное предприятие «Б» (УП «Б») нарушило требования п. 5 Положения о проведении рек­ламных игр на территории Республики Беларусь, утв. Указом Президента от 30.01.2003 № 51 (далее – Положение № 51).

В соответствии с п. 2 Положения № 51 рекламная игра – деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляемая ими в целях стимулирования реализации товаров (работ, услуг) и обеспечивающая розыгрыш выигрышей между участниками, за исключением деятельности, указанной в п. 4 настоящего Положения.

В силу п. 4 Положения № 51 не являются рекламными играми конкурсы и иные подобные мероприятия, для уч...

Договор в устной форме и суд
07.08.2020

Белорусская организация занимается перевозкой грузов. Так сложилось, что она периодически получает заказы на транспортировку товаров в Беларусь от одного и того же иностранного заказчика. Партнеры о многом договариваются на словах, не всегда заключая соглашения в письменном виде.
Но недавно заказчик обратился в белорусский суд с иском о взыскании неустойки с перевозчика из-за нарушений сроков доставки груза.

Материалы аналогичного дела 14.07.2020 проанализировал Верховный Cуд Беларуси. Спор возник между субъектом хозяйствования Т. из Республики Польша (истец, заказчик) и белорусским ООО «Д» (ответчик, грузоперевозчик).

По мнению польского предприятия, перевозчик допустил опоздание транспортного средства (ТС) под загрузку и задержку доставки груза в нарушение условий договора-заявки. Поэтому заказчик обратился в экономический суд Гродненской области с требованием взыскать с ООО «Д» неустойку.

Перевозчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между сторонами не было до­стигнуто письменное соглашение о перевозке, договор-заявку он не подписывал. Кроме того, имелась ус...

ИМНС грозит продавцу штрафом. Товар реализован без маркировки контрольными знаками
07.08.2020
ИМНС грозит продавцу штрафом. Товар реализован без маркировки контрольными знаками

Индивидуальный предприниматель продал на территории Беларуси не маркированные контрольными знаками секундомеры, приобретенные в России. Налоговая инспекция расценила это как административное правонарушение со всеми вытекающими последствиями. Однако экономический суд, куда гражданин обратился с жалобой, поддержал его.

Инспекция МНС составила протокол в отношении индивидуального предпринимателя (ИП), которого обвинила в совершении административного правонарушения по ст. 12.35 КоАП. Налоговики отметили, что ИП, продав 02.08.2019 два приобретенных в ООО «П» (г. Москва) секундомера на сумму 109,10 руб., нарушил подпункты 1.1 и 1.2 п. 1 Указа Президента от 10.06.2011 № 243 «О маркировке товаров контрольными (идентификационными) знаками» и постановление Совмина от 29.07.2011 № 1030 «О некоторых мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 10.06.2011 № 243» (далее – постановление № 1030), которым утвержден Перечень товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками.

Напо...

Купить, продать и не попасть под санкции. Чем рискованно заниматься в близлежащих (и не только) странах
07.08.2020
Купить, продать и не попасть под санкции. Чем рискованно заниматься в близлежащих (и не только) странах

К сожалению, отношения между соседствующими с нами странами нельзя назвать простыми. И введение одним из государств санкций в отношении коммерческой активности в каком-либо другом стало почти обыденным явлением. При работе на их рынках приходится учитывать риск применения к вашей организации санкций.

Мы выделили несколько «зон риска», в которых работа белорусской организации может быть ограничена санкциями.

 

1.  Если бизнес связан с Крымом

Для ведения бизнеса в Крыму стоит учитывать, что Европейский союз и США ввели санкции, связанные с деятельностью на Крымском полуост­рове.

Для европейских компаний введен запрет, в т.ч.:

  • на покупку недвижимости и пред­приятий в Крыму, финансирование крымских компаний и предоставление связанных с этим ус­луг, оказание туристических услуг на полуострове (например, поисковая система Airbnb не выдает результатов поиска, когда речь идет о гостинице в Крыму);
  • на поставки в Крым около 200 на­именований товаров, в частности, тех...
Право: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Реклама
Опросы