Запрет на исключение из ЕГР — как защита от недобросовестных должников

Ни один кредитор не застрахован от ситуации, когда недобросовестный должник, не рассчитавшись, использует процедуру ликвидации, чтобы уклониться от погашения кредиторской задолженности.

Чтобы должник не ликвидировался, не погасив долги, кредитор вправе обратиться в суд с ходатайством о запрете его исключения из ЕГР. Однако применение такой меры ограничения – право, а не обязанность суда, которое тот реализует, исходя из обстоятельств дела.

Пример 1. Определением экономического суда о судебном приказе с должника – ЧУП «С» в пользу кредитора ООО «В» был взыскан основной долг по договору поставки и расходы по оплате госпошлины.

«С» добровольно не погасил задолженность, поэтому кредитор обратился в отдел принудительного исполнения (ОПИ). Однако исполнительный документ был ему возвращен без возбуждения исполнительного производства. Оказалось, что за 2 недели до того должник опубликовал в установленном порядке сведения о том, что им было принято решение о ликвидации.

ООО «В» подало требование о включении его требований в реестр требований кредиторов и получило от ликвидатора письменное подтверждение о включении в реестр. Но ликвидатор так и не приступил к погашению задолженности, а потом вообще поменял свое место нахождения, не сообщив кредиторам сведений о новом месте.

 Согласно ч. 6 ст. 16 Положения о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утв. Декретом Президента от 16.01.2009 № 1 (далее – Положение), в случае если до исключения из ЕГР субъекта хозяйствования, решение о ликвидации (прекращении деятельности) которого принято собственником имущества (учредителями, участниками), в регистрирующий орган поступила письменная информация от кредиторов о наличии у него непогашенной задолженности перед кредиторами, этот субъект хозяйствования не может быть исключен из ЕГР в течение 2 месяцев со дня получения данной информации. При этом субъект хозяйствования не исключается из ЕГР, если в регистрирующий орган в течение указанного 2-месячного срока представлено определение суда о запрете такого исключения либо определение экономического суда о возбуждении производства по делу об экономической несостоятельности (банк­ротстве), влекущее ликвидацию (прекращение деятельности) субъекта хозяйствования в соответствии с законодательством.

Кредитор обратился в регистрирующий орган с заявлением о том, что должник не погасил задолженность перед ним и не может быть исключен из ЕГР. Это заявление было приобщено к материалам регистрационного дела. Затем ООО «В» обратилось в экономический суд Минской области с ходатайством о запрете исключения должника из ЕГР, которое было удовлетворено. При этом суд вынес определение о применении мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, основываясь на нормах ст. 113 ХПК. Напомним, обеспечение иска допускается на любой стадии хозяйственного процесса, если непринятие мер по его обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В данном случае суд решил, что исключение из ЕГР сделает невозможным удовлетворение требований кредитора ликвидированным юрлицом, а потому непринятие соответствующих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения (постановление) суда.

Кредитор направил копию определения суда в регистрирующий орган.

Пример 2. Экономическим судом 31.05.2016 г. вынесено решение о взыскании с должника – ЧУП «К» в пользу кредитора – ООО «Б» основного долга по договору строительного субподряда, штрафных санкций и расходов по уплате госпошлины, 22.06.2016 г. выдан судебный приказ.

На момент вынесения решения долж­ник находился в процедуре ликвидации. Его интересы на судебном заседании представлял ликвидатор, который при­знал требования кредитора обоснованными.

ООО «Б» подало требование о включении его кредиторских требований в реестр требований кредиторов. Ликвидатор письменно сообщил кредитору о включении его требований в реестр, однако так и не приступил к погашению задолженности. Тогда ООО «Б» обратилось в регистрирующий орган с заявлением, что должник не погасил задолженность перед кредитором и не может быть исключен из ЕГР. Это заявление было приобщено к материалам регистрационного дела, что позволяло не исключать «К» из ЕГР в течение 2 месяцев без представления в регистрирующий орган определения суда о запрете такого исключения либо определения экономического суда о возбуждении производства по делу о банкротстве.

Затем кредитор обратился в экономический суд г. Минска с ходатайством о запрете исключения должника из ЕГР. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства.

При вынесении определения суд ос­новывался на следующем. В силу ст. 206 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе обеспечить исполнение решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным ХПК. Поскольку заявителем в тексте ходатайства указано, что 14.07.2016 г. его требования были включены в реестр требований кредиторов и регистрирующий орган в порядке, предусмотренном п. 16 Положения, принял заявление ООО «Б» о неисключении ЧУП «К» из ЕГР в течение 2 месяцев со дня получения заявления, суд исходя из норм ст.ст. 113, 115, 206 ХПК посчитал, что в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.