Взыскивать не захочется
Наталия ПЛОХОТСКАЯ, адвокат адвокатского бюро «ВЕРДИКТ»
В последнее время законодатель все чаще ограничивает взыскателей в возможности обращения в экономический суд в порядке приказного производства. Так, сначала это право было затронуто изменениями в законодательстве о нотариальной деятельности: рассмотрение ряда требований о взыскании задолженности передали нотариусам для совершения исполнительной надписи, и, как следствие, такие требования сейчас не подлежат рассмотрению в экономических судах в порядке приказного производства.
С 16 мая 2017 г. взыскатель будет лишен и возможности обращения в экономический суд в порядке приказного производства с заявлением о взыскании денежных средств на сумму до 100 БВ без предварительного направления должнику претензии. Обусловлено это вступлением в силу изменений в ст. 220 ХПК, внесенных Законом от 24.10.2016 № 439-З «Об исполнительном производстве».
Таким образом, с 16.05.2017 г. даже для взыскания самой незначительной суммы взыскатель должен будет сначала направить должнику претензию и дождаться получения ответа на нее или истечения срока на ее рассмотрение. Если должник не ответит на претензию, то взыскатель сможет предъявить требование в суд в порядке приказного производства как требование, которое признается (не оспаривается) должником, но не выполняется им. Но если от должника поступит возражение на претензию, даже совсем необоснованное, взыскатель сможет обратиться в суд только с иском.
И вот тут появляется интересный момент, который будет играть на руку недобросовестным должникам. Заключается он в том, что госпошлина за рассмотрение заявления о возбуждении приказного производства при сумме взыскания до 100 БВ составляет всего 2 БВ, а за рассмотрение иска на ту же сумму – уже 25 БВ. А когда встанет вопрос соразмерности затрат на госпошлину, юридическую помощь и ожидаемого результата в виде пока еще присуждения (даже нереального получения) суммы задолженности, взыскатель задумается о целесообразности обращения в суд.
Понятно, что целью указанных выше изменений в законодательстве является снижение нагрузки на суды, но насколько обоснованно это делать за счет ограничения интересов взыскателей? Всегда есть долги на небольшие суммы, которые взыскивались в приказном производстве без особых затрат сил, времени и денежных средств. Теперь для возврата такой суммы нужно будет вложить гораздо больше и рискнуть, и риск этот чреват еще большим увеличением задолженности должника за счет присуждения ему в качестве возмещения суммы госпошлины, превышающей основной долг. Оценив перспективы, взыскатель скорее откажется от судебного спора с должником и забудет о его долге. Такое «прощение» одному должнику, второму, третьему в итоге приведет к нарастающей дебиторской задолженности в целом.
Получается, что право на судебную защиту вроде бы и есть, но не всегда будет возможность или желание им воспользоваться.
