ВОЗМОЖНА ЛИ У НАС АМНИСТИЯ КАПИТАЛОВ©

В последнее время в Беларуси, в т.ч. на самом высоком уровне, всерьез обсуждается возможность амнистии капиталов. Вероятно, одной из причин интереса к этой теме стала непростая экономическая ситуация в стране. Кроме того, уже понятно, что задание по привлечению прямых иностранных инвестиций на 2011 г. не будет выполнено. Поэтому приходится искать другие источники. Одним из них могут стать средства, которые находятся сегодня в стране «в тени» либо вообще выведены за ее пределы. Надо только легализовать их.

Прокомментировать возможность проведения у нас такой амнистии капиталов мы попросили заслуженного юриста Республики Беларусь, заместителя председателя Конституционного Суда в отставке Валерия ФАДЕЕВА.

Амнистия капиталов, как показывает опыт других стран, — экстраординарная мера, на которую, по мнению некоторых специалистов, государство может пойти не чаще одного раза в поколение, хорошо подготовившись и убедив население в ее выгодности. Экстраординарность такого шага заключается в том, что амнистия затрагивает в т.ч. и устоявшийся правопорядок государства. Однако утверждение «не чаще одного раза в поколение» — спорно. Об этом свидетельствует, например, опыт Италии, где подобная амнистия проводилась в 2002-м и 2003 гг. Поскольку в первый раз было задекларировало 60 млрд. EUR, а зарубежные активы итальянцев оценивались в 4–5 раз выше, правительство Италии решило провести вторую амнистию, в результате которой было задекларировано еще 15 млрд.

На мой взгляд, амнистия капиталов — прежде всего решение политическое, а уж затем — экономическое. В этой процедуре задействованы самые разные субъекты: политики, налоговые органы, компании и граждане. При этом их интересы не всегда совпадают. Так, при обсуждении данной проблемы на одном из «круглых столов» некий предприниматель заявил буквально следующее: «Я честно декларировал доходы и платил налоги, а кто-то занимался нарушениями и теперь ему нужно это простить?». Его можно понять. Поэтому решение должны найти, вероятно, прежде всего политики, причем так, чтобы учесть интересы всех участников процесса и способствовать созданию условий для дальнейшего экономического роста.

Амнистию капиталов нельзя отождествлять с амнистией в уголовном праве, поскольку во втором случае речь идет об освобождении от уголовной ответственности и наказания и о сокращении его сроков (т.е. по уже состоявшимся судебным приговорам). В случае амнистии капиталов имеется в виду массовое освобождение от преследования со стороны прежде всего налоговых органов при четко определенных условиях. Обычно тут, как правило, власти могут преследовать две основные цели: фискальную — пополнение бюджета государства за счет уплаты налогов с амнистированного капитала, и нормализацию экономической жизни в стране. Во втором случае применяется невысокая либо вообще нулевая налоговая ставка, а амнистированные средства включаются в экономику страны с целью ее дальнейшего развития. Так, при проведении такой амнистии в Казахстане в 2001 г. никаких налогов с легализуемых сумм доходов платить не требовалось. В итоге за 34 дня амнистии на спецсчета 16 банков было возвращено 480 млн. USD.

При проведении амнистии одно из главных условий — установление доверия между государством, с одной стороны, гражданами и бизнесом — с другой. Полагаю, что для Беларуси, так же как и для других постсоветских стран, это довольно щекотливая проблема. На самом деле многие граждане еще помнят потери своих вкладов, денег, вложенных в целевые займы, и т.д. Есть и проблемы нынешних гарантий права собственности, нестабильности налогового и иного законодательства, зачастую слишком жесткие меры административной и уголовной ответственности и т.п.

Поэтому залогом успешной амнистии капиталов может быть, как отмечают, например российские специалисты, — надлежащие гарантии защиты субъектов амнистии. Одна из них — анонимность процесса амнистирования. В связи с этим вспоминается, что однажды, на одном из собраний предпринимателей я оказался свидетелем того, как начальник налоговой инспекции назвал предпринимателей, плативших наибольшие суммы налогов, с указанием этих сумм. Пришлось тогда пошутить: «Надеюсь, в зале нет рэкетиров?».

Немаловажным является и то, каким образом «амнистированные» субъекты будут защищены от дальнейших преследований со стороны налоговых и других органов. Резонно встает вопрос: как будет выглядеть «индульгенция» в этом случае? Может ли гражданин, легализуя свои доходы, быть уверен в том, что налоговые органы:

– не возьмут его «на заметку» в целях более тщательной проверки его доходов в будущем;

– не станут искать источник происхождения амнистированных доходов;

– не будут выяснять, вся ли сумма незадекларированных доходов попала под амнистию;

– не рассмотрят возможность привлечения субъекта к ответственности, если не вся сумма ранее незадекларированного дохода была им легализована в процессе амнистии?

Полагаю, из всего перечисленного списка вопросов необходимо весьма тщательно оценить именно второй пункт. Так, в некоторых странах амнистировали любые доходы, в т.ч. добытые при совершении тяжких преступлений (убийства, наркотики, оружие и др.). Представляется, что этот вариант неприемлем и «происхождение» доходов должно быть оценено как раз с целью выявления их криминального характера. Правда, сделать такую оценку следует как можно более конфиденциально и в строгом соответствии с законом, не забывая о презумпции невиновности. Закон об амнистии должен содержать недвусмысленный запрет на возбуждение уголовных дел по фактам нарушений налогового и хозяйственного законодательства. При этом нельзя забывать, что во многих случаях уходу капиталов «в тень» способствовало само государство, создавшее, мягко говоря, недостаточно дружелюбную среду для бизнеса.

Поэтому представляется целесообразным создать специальный орган по проведению амнистии, пусть и на общественных началах, но с серьезными полномочиями, с участием представителей как государства, так и гражданского общества. Это, с одной стороны, повысит уровень доверия, а с другой — будет способствовать минимизации нарушений при проведении амнистии.

Что касается процедуры легализации средств, то, вероятно, правильным было бы пойти по пути Казахстана, открыв специальные счета, которые затем будут разблокированы для использования. При этом можно выставить некоторые условия, например, инвестирование этих денег в экономику страны. Если же условия не выполняются, то можно ставить вопрос об ответственности, в т.ч. и о полной уплате налогов. С другой стороны, нужны гарантии, что средства с этих счетов не будут заимствованы государством, пусть даже и с последующим возвратом.