Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №11(2607) от 07.02.2023 Смотреть архивы

USD:
2.7157
EUR:
2.9096
RUB:
3.8316
Золото:
163.6
Серебро:
1.94
Платина:
84.87
Палладий:
138.39
Назад
Консультации
07.03.2017 13 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Регистрация и ликвидация юрлиц: — порядок снова меняется

Декретом Президента от 28.02.2017 № 2 (далее – Декрет № 2) внесены изменения и дополнения в Декрет Президента от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее – Декрет № 1). Рассмотрим основные новшества, призванные улучшить условия ведения бизнеса в Беларуси.

Регистрация и ликвидация юрлиц: -- порядок снова меняется

Екатерина ЖЕЛТОНОГА, управляющий партнер Адвокатского бюро «ВЕРДИКТ»,

Валентин ГАЛИЧ, партнер ООО «Юридическая компания «ВЕРДИКТ» 

Регистрация и ликвидация юрлиц: -- порядок снова меняется          

 

 

 

 

 

 

 

 

 

На усмотрение суда

По действующему порядку собственники имущества (учредители, участники), юрлица, индивидуальные предприниматели (ИП) несут ответственность за достоверность сведений, указанных в документах, представленных для госрегистрации. Эта ответственность выражается и в возможности взыскания в судебном порядке в местные бюджеты доходов, полученных от деятельности субъектов хозяйствования, зарегистрированных с нарушениями. При этом не имеет значения срок, прошедший со дня регистрации, а доход взыскивается за весь период осуществления деятельности.

Данные положения и судебная пра­к­тика имели ряд существенных недостатков, которые противоречили течению нормального гражданского оборота и даже общей теории права. Теперь в соответствии с Декретом № 2 экономический суд при вынесении решения должен учитывать характер допущенных нарушений при государственной регистрации юрлица, в т.ч. умышленного представления заведомо ложных сведений, наличия ущерба, причиненного государственным и (или) имущественным интересам, гражданам и (или) юридическим лицам, а также иных обстоятельств.

Доход

В Положении о регистрации субъектов хозяйствования, утв. Декретом № 1, установлено, что взыскиваемый в бюджет доход определяется как выручка за вычетом уплаченных налогов, сборов и понесенных затрат, учитываемых при налогообложении. Таким образом, размер взыскиваемого дохода напрямую зависит от финансового результата субъекта хозяйствования за все время деятельности. Он  может оказаться минимальным или отсутствовать вовсе, если сумма уплаченных налогов и понесенных затрат превысит размер выручки.

Однако на практике налоговые органы исчисляют доход за каждый налоговый период отдельно, суммируют только положительные результаты, а если по итогам налогового периода получился убыток, то его сумму налоговики не вычитают из общей суммы дохода. Данная проблема не решена и Декретом № 2, несмотря на то, что она была неоднократно озвучена практикующими юристами.

Понятие «дохода» лишь незначительно уточняется. Им будет признаваться сумма выручки (дохода – для ИП, применяющих общий порядок налогообложения) от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав за вычетом документально подтвержденных затрат на производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, учитываемых при применении общего порядка налогообложения, в т.ч. затрат, понесенных в период применения особого режима налогообложения, а также уплаченных налогов, сборов (пошлин), арендной платы за земельные участки, находящиеся в гос­собственности, не относящихся к таким затратам. При осуществлении операций по сдаче имущества в аренду (финансовую аренду (лизинг)) выручка должна определяться с учетом дохода от таких операций. Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении.

Срок – 3 года

Действующая редакция Декрета № 1 не устанавливает срок для обращения в суд для признания государственной регистрации недействительной. Вернее, в этом документе даже содержится формулировка о том, что взыскание доходов осуществляется независимо от срока, прошедшего со дня регистрации, и за весь период осуществления деятельности.

Это вызывает на практике ряд про­блем, которые просто мешают нормальному хозяйственному обороту. Например, состав участников мог давно поменяться, а негативные последствия ложились на совсем других лиц. Парадоксально, но размер взыскания зависит от успешности деятельности субъекта хозяйствования и т.п.

Декрет № 2 отчасти решил данную задачу. Теперь соответствующие органы вправе обратиться в суд, рассматривающий экономические дела, с такими исками в течение трех лет с даты госрегистрации субъекта хозяйствования или с даты госрегистрации изменений и (или) дополнений, вносимых в учредительные документы юрлица, изменений, вносимых в свидетельство о госрегистрации ИП.

Препятствий больше

Изменен перечень обстоятельств, препятствующих учреждению юридического лица или регистрации индивидуального предпринимателя.

С одной стороны, с момента вступления Декрета № 2 в силу юрлица смогут учреждать дочерние юрлица даже при наличии неисполненных в срок обязательств (в настоящий момент это можно сделать только при согласии всех кредиторов на участие в новом юрлице, что создает фактически неустранимые препятствия для регистрации юридического лица на практике).

С другой стороны, Декрет № 2 вводит новое обстоятельство, препятствующее вхождению в бизнес. Если собственник имущества (учредитель, участник) ком­мерческой организации является соб­ственником имущества (участником), руководителем коммерческой организации (ИП), находящейся (находящимся) в реестре коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей с повышенным риском совершения правонарушений в экономической сфере по основаниям, предусмотренным в абз. 2, 4 и 5 подп. 1.1 п. 1 Указа Президента от 23.10.2012 № 488 «О некоторых мерах по предупреждению незаконной минимизации сумм налоговых обязательств», а именно:

– в деятельности субъекта хозяйствования согласно вступившему в законную силу приговору суда установлены признаки лжепредпринимательства либо бланки строгой отчетности такого субъекта и (или) его текущие счета в банках, небанковских кредитно-финансовых организациях использовались в совершении преступлений, предусмотренных ст. 233 УК;

– сумма денежных средств, поступившая на счета субъекта предпринимательской деятельности в банках, небанковских кредитно-финансовых организациях за месяц, превысила 5000 базовых величин и при этом его руководитель, ИП или иное уполномоченное в установленном порядке действовать от имени такого субъекта лицо не располагает сведениями о фактических обстоятельствах осуществления предпринимательской деятельности, в результате которой поступили указанные средства;

– фактически от имени субъекта предпринимательской деятельности действует не уполномоченное в установленном порядке лицо или печати, бланки документов с определенной степенью защиты и платежные инструменты такого субъекта переданы лицу, не уполномоченному на их хранение и (или) использование, либо лицу, передача которому этих печатей, бланков и платежных инструментов не допускается в соответствии с законодательством.

Декрет № 2 также уточнил некоторые уже действующие основания, препятствующие обращению за государственной регистрацией, фактически расширив сферу их применения. Например, наличие неисполненной исполнительной надписи о взыскании с физлица, в т.ч. с ИП, налогов, сборов (пошлин) и пеней, задолженности по обязательным страховым взносам и пеням ограничивает право на обращение за госрегистрацией (в настоящее время речь идет только о неисполненном судебном по­становлении).

Ликвидация

Изменения в части ликвидации получились не слишком однозначными. Несмотря на широкое обсуждение в СМИ возможности проведения аудита вместо налоговой проверки, юридический анализ данной новеллы вскрывает недостаток, который возник в результате половинчатого решения по предложению бизнес-сообщества.

Так, устанавливается, что справки о наличии (отсутствии) задолженности перед бюджетом или сведения о привлечении ИП лиц по трудовым договорам или договорам подряда представляются налоговыми, таможенными органами, «Бел­госстрахом» на основании имеющейся в этих органах (организации) информации о деятельности юридического лица (ИП) либо по результатам проверки, проведенной этими органами (организацией), и (или) на основании аудиторского заключения и отчета (в случае заключения юридическим лицом (ИП) соответствующего договора).

Казалось бы, представить соответствующие справки можно и без проведения проверки – лишь на основании имеющейся информации. Но на практике возможность представления справки налогового органа без проведения проверки вызывает большое сомнение.

Второе основание для выдачи справки (предоставления сведений) – проверка, третье – аудиторское заключение и отчет. Отметим, что соответствующий орган никак не связан с результатами аудита и может провести собственную проверку. Очевидно, что данная норма создает большие возможности для коррупции. С учетом практики работы контролирующих органов, проверяющих соблюдение законодательства органами госуправления, можно сказать, что любое принятие решения об использовании аудиторского заключения и отчета вместо проведения проверки будет пристально изучаться и, возможно, под­вергаться ревизии. Это, скорее всего, уменьшит желание обращаться к аудиторам. С другой стороны, остаются коррупционные возможности использовать установленное в законодательном акте право в индивидуальном порядке. Если проверять и задавать вопросы будут в любом случае, то зачем делать кому-то поблажки просто так?

Декрет № 2 не устанавливает никаких дополнительных требований к аудитору или дополнительной ответственности для него. Это означает, что аудитор в случае ошибок, выявленных соот­ветствующим органом, будет нести гражданско-правовую ответственность в общем порядке перед заказчиком услуг, а также ответственность и неблагоприятные последствия, предусмотренными иными актами законодательства, например, в виде аннулирования квалификационного аттестата аудитора по решению Минфина за выдачу (подписание) заведомо ложного аудиторского заключения.

Еще одна важная новелла: по решению регистрирующего органа под­лежат ликвидации коммерческие организации, не осуществлявшие пред­принимательскую деятельность в течение 24 месяцев подряд. Ранее такой срок составлял 12 месяцев, и ликвидация была возможна лишь при условии ненаправления налоговому органу сообщения о причинах неосуществления такой деятельности.

Ликвидация (прекращение деятельности) субъектов хозяйствования, решение о ликвидации (прекращении деятельности) которых принято до вступления в силу Декрета № 2, осуществляется в порядке, действовавшем до его вступления в силу, с одним исключением: субъект хозяйствования, в отношении которого на день вступления в силу Декрета № 2 налоговыми и таможенными органами, «Белгосстрахом» в регистрирующий орган не представлены соответствующие справки, сведения, вправе заключить договор оказания аудиторских услуг, уведомив об этом указанные органы не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения такого договора. При этом срок пред­ставления аудиторского заключения и отчета в налоговые и таможенные органы, «Белгосстрах» не должен превышать 20 рабочих дней со дня заключения договора оказания аудиторских услуг.

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by