ПЕРЕДУМАТЬ ПОЗДНО

Согласно ст. 101 Закона от 9.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах» установлено, что сделка по отчуждению доли (части доли) участника в уставном фонде общества должна быть совершена в простой письменной форме и соответствовать обязательным для сторон требованиям, установленным законодательством, если требование о ее нотариальной форме не предусмотрено учредительными документами общества с ограниченной ответственностью или соглашением сторон. Эта норма является специальной, и общие положения ст. 360 ГК, относящиеся к форме осуществления уступки требования, не будут распространяться на указанные отношения.

На практике встречаются случаи, когда, заключив договор, одна из сторон затем пытается его оспорить, не имея достаточных оснований. Пример тому — следующее дело.

Между двумя гражданами был заключен договор купли-продажи доли в размере 50% уставного фонда ООО «Л». Исходя из условий данного договора, гражданин Г. передал гражданину З. комплекс прав, принадлежащих ему как участнику общества на основании нотариально удостоверенного учредительного договора. Договор был заключен в простой письменной форме.

Через некоторое время З. обратился в хозяйственный суд с требованием об установлении факта ничтожности договора в связи с несоблюдением формы данного договора. Свою позицию З. обосновал тем, что в п. 20 постановления Пленума ВХС от 19.05.2005 № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» разъяснено, что долю участника в уставном фонде общества следует считать обязательным правом требования, поэтому на ее передачу (уступку) распространяются правила об уступке прав. Согласно ст. 360 ГК уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно п. 1 ст. 166 ГК несоблюдение нотариальной формы или требования о госрегистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

На основании вышеизложенного истец просил установить факт ничтожности договора купли-продажи доли в ООО, заключенный им с г-ном Г., в силу п. 1 ст. 166 ГК, поскольку данный договор заключен в простой письменной форме без нотариального удостоверения, несмотря на то что учредительный договор участников ООО «Л» был удостоверен нотариально.

Ответчик исковые требования не признал и указал, что для перехода прав и обязанностей участника ООО ст. 101 Закона № 2020-XII установлена специальная норма, предусматривающая общее правило о совершении соответствующей сделки в простой письменной форме, если требование о ее нотариальной форме не предусмотрено учредительными документами ООО или соглашением сторон.

В связи с этим общие положения ст. 360 ГК, относящиеся к форме осуществления уступки требования, соответственно не будут распространяться на указанные отношения.

Суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности предъявленных истцом требований и отказал в их удовлетворении.

Учредительными документами ООО «Л» не установлено требование о нотариальной форме сделки по отчуждению доли участника в уставном фонде общества и возможности отчуждения доли по соглашению сторон.

Ссылка истца на п. 20 постановления Пленума ВХС от 19.05.2005 № 19 не может быть принята во внимание судом, т.к. в настоящее время действует специальная норма по форме сделки отчуждения доли участника в уставном фонде общества — ст. 101 Закона № 2020-XII.

При обосновании заявленных требований необходимо использовать соответствующее специальное законодательство, регулирующее конкретный вид правоотношений.

Оксана АНАЦКО,

судья Хозяйственного суда Гродненской области