Ответили за пьяницу

В противном случае они в соответствии со ст. 937 ГК должны нести имущественную ответственность за вред, причиненный своими работниками.

В хозяйственном суде Минской области рассмотрено исковое заявление о взыскании с ответчика сумм, выплаченных страховой компанией пострадавшему в дорожно-транспортном происшествии лицу, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела, в Несвижском р-не в результате ДТП с участием застрахованного автомобиля ответчика, которым управлял работник ответчика, был поврежден автомобиль марки "Фольксваген Джетта", принадлежащий гражданину П. В связи с возникновением страхового случая истец выплатил гражданину П. страховое возмещение, а специалисту по оценке транспортного средства - вознаграждение за оказанные услуги.

Суд установил, что во время ДТП водитель ответчика выполнял свои трудовые обязанности. Согласно справке ОГАИ Несвижского РОВД, авария произошла по вине водителя ответчика, который в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. А в соответствии с п. 65 Положения о порядке и условиях проведения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Указом Президента от 12.06.1999г. № 100 (в редакции Указа от 2000-06-12г. № 339), страховщик имеет право требования в пределах выплаченных сумм к юридическому или физическому лицу, ответственному за причинение вреда, в случаях управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Статья 948 ГК обязанность возмещения вреда возлагает на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, если не докажут, что транспортное средство выбыло из их обладания в результате противоправных действий других лиц.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства, заключением о стоимости ремонта транспортного средства, заключением о размере вреда, актом о страховом случае и др. документами.

Ответчику предлагалось добровольно уплатить сумму ущерба, но он отказался. Пришлось возместить затраты по решению суда, который признал требования истца   обоснованными. Правомерными признаны и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВХС от 6.04.2005 г. № 8 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 2004-01-21г. №1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании ст. 951 ГК при удовлетворении требования о возмещении вреда хозяйственный суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 14 ГК).

В случае, если законодательством, соглашением сторон или судебным актом определена обязанность лица, ответственного за причинение вреда, возместить убытки путем уплаты денежной компенсации, то при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе требовать начисления процентов, установленных п.1 ст.366 ГК. Проценты начисляются с момента, определенного соглашением сторон, или со вступлением судебного акта в законную силу, если иное не установлено законодательством.

Если при наличии спора лицо, которому причинен вред, самостоятельно оплатило ремонт поврежденной вещи, то проценты начисляются на каждую денежную сумму с момента ее фактической выплаты на указанные цели.