Определение стоимости залога

Стороны договора оценили предмет залога выше, чем размер кредиторской задолженности. Как в таком случае взыскивается кредиторская задолженность: в размере реальной стоимости предмета залога либо в размере стоимости, указанной в договоре?

Между банком и ООО (должник) заключены кредитные договоры, обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Общая стоимость такого имущества при заключении договоров залога (ипотеки) определена сторонами в сумме 18 232 127 деноминированных рублей на основании заключений об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, что значительно превышало размер выданных кредитов.

Естественно, риски непогашения кредитов были застрахованы.

В октябре 2017 г. экономическим судом в отношении ООО открыто конкурсное производство, назначен управляющий по делу о банкротстве.

Не будем углубляться во все перипетии судебных разбирательств, связанных со взысканием с ООО дол­гов, остановимся лишь на одном, где стоимость залога стала предметом исследования в суде и получила надлежащую правовую оценку.

Один из кредиторов общества (УП) обратился с жалобой на действия управляющего, в которой просил перевести требования банка и страховых организаций в размере, превышающем 18 млн руб., из четвертой в пятую очередь реестра требований кредиторов. В обоснование жалобы УП сослалось на то, что объем обеспеченных залогом требований кредиторов должен определяться исключительно по залоговой стоимости имущества, указанной в договоре ипотеки.

Суд учел, что залог обеспечивает своевременный возврат обязательств перед банком по кредитным договорам в полном объеме (возврат кредита, процентов за пользование им, воз­мещение убытков, причиненных неисполнением, неустойку и все иные расходы по взысканию), и не согласился с УП о необходимости включения требований в вышеуказанных размере и очередности. То есть требование о переводе вышеназванных организаций из чет­вертой в пятую очередь суд не удов­летворил.

Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда Беларуси поддержала выводы суда первой и апелляционной инстанций. Доводы же заявителя кассационной жалобы по поводу того, что объем обеспеченных залогом требований кредиторов должен определяться исключительно по залоговой стоимости имущества, указанной в соответствующем договоре о залоге, посчитала основанными на неправильном толковании норм права.