$

2.1222 руб.

2.4045 руб.

Р (100)

3.1867 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

214.21 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Проблемы и решения

Неуютное кресло: когда риск не стоит должности

15.11.2016

Директорский корпус в Беларуси остро нуждается в пополнении. Однако добровольцев, готовых занять место в руководящих окопах, явно не хватает. Почему же не находятся желающие стать начальниками?

Проблему дефицита руководителей поднял глава государства 10 ноября, принимая с докладом Главу Администрации Президента Республики Беларусь Александра Косинца. «У вас слишком большая задолженность перед Президентом по проработке кадровых вопросов, – заявил А. Лукашенко. – По хозяйствующим субъектам, определяющим предприятиям фактически нет руководителей не один день и не одну неделю».

Масштаб данного явления, по-видимому, действительно существенный. Ранее сообщалось, что в конце октября в республиканском банке вакансий значилось почти 1300 вакантных мест директоров с разным уровнем зарплат и квалификационных требований. А вчера на сайте jobs.tut.by значилось 64 вакансии топ-менеджеров.

Трудности с заполнением директорских вакансий – неприятный сигнал для отечественной экономики. Неужели руководящее кресло настолько утратило привлекательность? Действительно, после парада показательных «посадок» директоров и бизнесменов любой трижды подумает, прежде чем браться возглавлять какую-нибудь компанию. Ассортимент административных и уголовных статей так велик, а рвение контролеров так неудержимо, что риски запредельно далеко опережают доходы и привилегии, связанные с руководящей должностью. Комфорт директорского кресла слишком легко и часто сменяется жесткостью тюремных нар.

СОБСТВЕННИКИ ждут от директоров улучшения финансовых и производственных результатов компаний. Но достичь этого в условиях спада экономики все сложнее. Особенно достается руководителями госпредприятий, которым спускаются показатели исходя из прогнозов социально-экономического развития, зачастую имеющих мало общего с реальностью. Между тем, премии и бонусы директоров жестко привязаны к достижению определенных результатов, а подп. 2.1 п. 2 постановления Совмина от 8.07.2013 № 597 «О совершенствовании условий оплаты труда руководителей организаций в зависимости от результатов финансово-хозяйственной деятельности» требует, чтобы коэффициент соотношения средней заработной платы руководителей организаций независимо от формы собственности и средней зарплаты по организациям в целом не превышал 8.

В то же время п. 3 постановления № 597 рекомендует собственникам частных компаний устанавливать руководителям указанный коэффициент, а также условия оплаты их труда в соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей государственных организаций и организаций с долей собственности государства в их имуществе, утвержденным постановлением № 597.

В Бизнес-союзе предпринимателей и нанимателей имени М.С. Кунявского (БСПН) полагают, что нормы постановления № 597 противоречат друг другу: в подп. 2.1 п. 2 содержится жесткое требование, а в п. 3 – только рекомендация. При этом установленное подп. 2.1 ограничение по оплате труда руководителей не соответствует положениям ст. 63 ТК, согласно которым зарплата работников максимальными размерами не ограничивается. К тому же в ст. 64 ТК предусмотрено, что размеры оплаты труда руководителя организации, его заместителей определяются по соглашению сторон при заключении трудового договора. В мировой практике этот вопрос остается целиком на усмотрение собственников компании.

Возможно, устранение подобных ограничений и коллизий сделало бы условия работы директоров более привлекательными. А потому БСПН обратился в Минтруда и соцзащиты с предложением инициировать отмену обязательных требований соотношения средней зарплаты руководителей и по организациям в целом.

СЛОЖНАЯ ситуация на рынке требует неординарных подходов и быстрых решений, но далеко не все к этому готовы. Дело здесь не только в квалификации – все, что ни сделает директор, может быть использовано против него. Введение в прошлом году в ст. 39 УК понятия обоснованности экономического (делового) риска здесь ничего не изменило. Напротив, опасности, подстерегающие руководителей, только усугубляются широким применением института субсидиарной ответственности и другими креативными мерами.

Одна из них – квалификация уплаты юридическим лицом штрафа, вызванного совершением административного правонарушения из-за действий (бездействия) конкретных должностных лиц, как события, повлекшего наступление для организации вредных последствий. Такие случаи не редкость. Один из них обсуждался недавно на заседании совета по правовым вопросам БСПН. На одном из предприятий – членов союза с должностного лица пытаются взыскать сумму такого «ущерба», понесенного от применения штрафных санкций  за несвоевременное перечисление денежных средств  по обязательным платежам (в т.ч. ФСЗН).

По мнению чиновников, нормы ст. 400–408 ТК и Декрета от 26.07.1999 № 29 «О дополнительных мерах по совершенствованию трудовых отношений, укреплению трудовой и исполнительской дисциплины» вполне позволят такое взыскание. К тому же постановление Пленума Верховного Суда от 26.02.2002 № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» считает ущербом, среди прочего, штрафы, взысканные с нанимателя по вине работника.

В придачу Декрет от 15.12.2014 № 5 позволяет удерживать по распоряжению нанимателя из зарплаты работника ущерб, причиненный по вине последнего, в размере до 3 его среднемесячных зарплат.

Такой подход еще больше увеличивает опасности, подстерегающие руководителя. Ведь именно он несет ответственность за все аспекты деятельности предприятия. При всех сложностях и запутанности законодательства допустить нарушение легко, а расплачиваться за него слишком дорого. По мнению членов БСПН и привеченных союзом юристов, применяемый в подобных случаях подход повлечет радикальный пересмотр ряда ключевых правовых вопросов. В частности, речь идет о возложении материальной ответственности на лиц, вина которых отсутствует в совершенном правонарушении, но ответственность на которых возложена в силу должности. Возникает проблема перехода от трудовых правоотношений к гражданско-правовым, требуется пересмотр института материальной ответственности, причем возникнет двойственное регулирование этого института, которое, как полагают юристы, нарушает принцип разумности в данной сфере.

ЕСЛИ практика взыскания с руководителей ущерба в виде штрафов получит широкое распространение, то, по мнению БСПН, потребуются существенные изменения в деловой практике. Так, станет необходимым широкое внедрение института страхования должностных лиц от совершения ошибок. Придется создавать систему контроля подведомственных организаций на предмет привлечения к материальной ответственности, увеличивать штаты контролирующих органов и системы исполнения штрафов. Все это неизбежно отразится на себестоимости товаров, работ, услуг с последствиями их неконкурентоспособности. Еще больше ухудшится существующая ситуация с поиском руководящих работников. Кабальная пожизненная выплата огромных сумм ущерба поставит на грань нищеты множество людей. Отсутствие полноценного определения хозяйственного риска ставит под сомнение понятие ущерба, вызовет уничтожение деловой инициативы и активности, исказит систему справедливости распределения доходов компенсации потерь, вызванных совершаемыми ошибками. Не окажутся ли подобные издержки больше взыскиваемых сумм?

В таких условиях практика освобождения посаженных за различные провинности руководителей с последующим их назначением директорами неблагополучных предприятий может стать систематическим явлением. Чем держать опытного управленца за решеткой, окажется целесообразнее отправить его на прорывное предприятие, чтобы он доблестной санацией и сверхплановой прибылью искупил былые прегрешения...

Продолжение темы с. 15

Автор публикации: Леонид ФРИДКИН