МОНОГОРОДА БЕЛАРУСИ: ОТЛОЖЕННАЯ ПРОБЛЕМА©

Социальная политика белорусского правительства неизбежно сталкивается с рядом проблем. Одна из них — положение отечественных моногородов, полностью зависящих от одного градообразующего предприятия. Многие из них сегодня убыточны либо держатся за счет различных мер господдержки, на которые в бюджете остается все меньше средств.

Практика создавать «с нуля» крупное предприятие и сразу же строить вокруг него город зародилась давно, а своего расцвета достигла в СССР. К моменту его распада в 90-х годах в сотнях небольших городков в разных союзных республиках жизнь останавливалась вместе с градообразующим предприятием, часто — оборонной промышленности.

В России власти только в 2005 г. занялись проблемой моногородов, статус которых в настоящее время официально имеют 345 населенных пунктов. В Беларуси около 85% белорусских промышленных предприятий остаются в собственности государства. Многие из них являются градообразующими для моногородов.

В том же 2005 г. в докладе Программы развития ООН «Экономика и общество Беларуси: диспропорции и перспективы развития» отмечалось, что более 70 населенных пунктов в республике зависят от работы одного предприятия. В целом на таких предприятиях работает около 94 тыс. человек. Как на них отразится план мер по сбалансированному развитию экономики на 2014–2015 годы, предусматривающий ограничение госрасходов и снижение темпов кредитования экономики, разделение функций государства как регулятора и собственника, пересмотр механизма оказания господдержки? Все эти сами по себе правильные меры грозят закрытием многим неэффективным госпредприятиям.

В соответствии с Законом «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон) градообразующим считается предприятие, на котором занято не менее 25% от численности занятых в экономике данного населенного пункта. По этому критерию из числа моногородов «выпадают» многие населенные пункты, которые зависят от одного предприятия.

Типичный пример — Жодино, где из 63 тыс. жителей 9 тыс. (14,2%) работают на БелАЗе. Даже с учетом детей и неработающих пенсионеров все равно не наберется требуемых Законом 25%. Аналогичная ситуация в 107-тысячном Новополоцке, где тоже нет требуемых 25% занятых на одном предприятии. На самом деле здесь их три: нефтеперерабатывающий завод «Нафтан», химический завод «Полимир» и «Полоцктранснефть Дружба». С точки зрения Закона они не градообразующие — там работает всего 16,8% жителей города. Похожая ситуация и в Микашевичах, где несколько предприятий производят стройматериалы и имеют одних и тех же потребителей. Поэтому относить тот или иной город к моногородам следует исходя из критерия не числа занятых на предприятии, а в зависимости от него местного бюджета или даже от отрасли экономики. Даже если исходить из установленного Законом критерия, то в Беларуси к градообразующим можно отнести 41 предприятие, расположенное в 40 малых городах и поселках. В них проживает 644 тыс. человек — это 6,5% численности населения Беларуси, или 12,1% городского населения (без учета Минска).

В Беларуси есть 2 типа моногородов: условно «благополучные» — те, в которых градообразующие предприятия имеют национальное значение, являются столпами белорусской экономики (Новополоцк, Жодино, Мозырь, Жлобин, Солигорск), и преобладающие, основу экономики которых составляют предприятия местного значения, имеющие конкурентов в других регионах страны. Почти на половине градообразующих предприятий среднемесячная зарплата ниже, чем в среднем по республике. А если не учитывать традиционно благополучные в плане заработков нефтеперерабатывающие заводы и солигорские шахты, то ситуация по зарплате в моногородах окажется совсем печальной.

Существует несколько моделей развития таких пунктов. Одна из них — это неизбежная для второй группы моногородов приватизация градообразующих предприятий, которые государство не сможет больше субсидировать. При этом приватизация должна вестись по особой схеме, чтобы полученные от инвестора деньги пошли не в госбюджет и на «затыкание дыр», а на создание в данном моногороде новых рабочих мест.

Суть другой модели заключается в том, что местные власти предлагают инвесторам промышленные площадки с готовой транспортной и коммунальной инфраструктурой. Если инвестор создает там производство, государство полностью возвращает ему затраты на исследования и разработки, а также на закупку нового оборудования, предоставляет налоговые льготы в первые 3 года работы. Такие меры позволяют стимулировать рост занятости в регионах. Это сработало в Восточной Европе и сейчас реализуется в России. Если инвестор построил предприятие и создает новые рабочие места, государство возвращает ему 40% капитальных затрат.

Еще один важный аспект — занятость и самозанятость жителей моногородов. Эту проблему лучше решать через стимулирование в моногородах частного предпринимательства, мелкого бизнеса. Тем более что законодательная основа для ускоренного развития частного бизнеса именно в моногородах уже есть (например, Декрет Президента от 7.05.2012 № 6 «О стимулировании предпринимательской деятельности на территории средних, малых городских поселений, сельской местности»). Проблема в нехватке инвесторов, готовых вкладывать деньги в белорусскую глубинку.

Проблемы моногорода не ограничиваются наличием градообразующего предприятия. В первую очередь это проблема города как такового. Некоторые предприятия не приватизируют, некоторые — вообще закрывают. Каждый раз это происходит исходя из потребностей конкретного населенного пункта. Но люди в нем становятся заложниками ситуации: они теряют заработки, перспективу, молодежь уезжает. Беспомощна и местная власть, для которой единственный источник доходов — то самое градообразующее предприятие. И единого, устраивающего всех решения здесь нет. Иногда придется смириться с предстоящим банкротством и ликвидацией градообразующих предприятий, другие ожидает неизбежная реструктуризация.

Сегодня в Беларуси при формальном росте ВВП и номинальных зарплат реальные доходы населения сокращаются. Это особенно актуально для малых белорусских городов, которые как раз и относятся к моногородам. Поэтому есть мнение, что ограничение госрасходов и снижение уровня кредитования экономики, а также отказ от прямой господдержки предприятий — это ошибка. Гораздо важнее сократить налоговую нагрузку и удешевить кредиты, снизить инфляцию и внедрить механизмы мотивации к труду на градообразующих предприятиях. Эти меры также необходимы, чтобы привлечь на такие предприятия инвесторов.

В любом случае белорусским моногородам не избежать перестройки и «перезагрузки» с неизбежным снижением жизненного уровня населения. При этом правительству придется разрабатывать не патерналистские схемы по защите белорусов от социальных потрясений, а стимулировать переобучение людей (даже в возрасте 40–50 лет), как это принято во всем мире, повышать их мобильность, создавая соответствующую инфраструктуру. Кроме того, при поддержке местных властей способствовать развитию частного предпринимательства на местах.

Денис ЛАВНИКЕВИЧ