Государство не может всех "положить в больницу"

-- По ныне действующему Закону о банкротстве почти каждое второе предприятие сегодня может попасть в процесс банкротства. Такого массового применения этой процедуры допустить нельзя. Даже технически это невозможно осуществить: сколько нужно судей, антикризисных управляющих, усилий... Поэтому обращено внимание: почему собственник (Минпром, Минсельхозпрод и другие) вместо того, чтобы самостоятельно с кризисными предприятиями разобраться -- провести соответствующее финансовое оздоровление, реструктуризацию долгов, реорганизацию, в конце концов, ликвидацию -- этого не делает, а "сбрасывает" предприятия на хозяйственные суды? Вот Президентом и было указано правительству, что недопустима такая практика, когда собственник, который довел до банкротства, освобождает себя от каких-либо обязательств и не несет ответственности за сложное финансовое состояние подведомственных организаций.

-- В ней сказано, что к субсидиарной ответственности могут привлекаться только в судебном порядке. Во-вторых, привлекаться могут только лица, которые виновны. Вина бывает в формах умысла и осторожности. В банкротстве это умысел, что трудно доказывать. Но Президент поручил рассмотреть возможность комплексного решения проблем, связанных с банкротством, в т.ч. четче определить порядок привлечения к субсидиарной ответственности. При этом важно защитить и должника, и того, кто к такой ответственности привлекается, чтобы не перегнуть. Ведь при огромных долгах предприятия взыскание имущества его директора все равно не поможет восстановить платежеспособность. Поэтому важна профилактика экономической несостоятельности через уточнение ответственности дожностных лиц, от которых зависит финансовое состояние предприятий.

Основное -- это совершенствование механизмов банкротства и недопущение банкротства в случаях, когда собственник имущества, в т.ч. орган госуправления, в состоянии самостоятельно справиться с проблемами.

-- Институт банкротства можно сравнить с больницей скорой помощи, которая оказывает ее в объеме бюджетирования. Также, с учетом возможностей государства, нужно выбирать и план, и показания к применению банкротства. Не может государство всех положить в больницу и всем сделать операцию. Аналогично с санацией всех банкротов...

-- На практике, при передаче предприятия другому собственнику, возникает множество вопросов. Посмотрите на последствия приватизации в Украине! Никто не может сразу найти этих эффективных собственников! Это перспектива, а наша реальность не всегда способствует эффективной деятельности собственника. Для смены собственника нужны определенные экономические условия. К тому же спорно: окажется ли предприятие с первого раза у эффективного собственника? Поэтому сегодня надо понуждать тех собственников, что есть, самостоятельно решать проблемы, которые по закону и Конституции решать можно.

-- Загнать в скрытые формы можно болезнь, а не метод лечения. Поэтому более правильно говорить о том, насколько будут эффективны те или иные мероприятия по оздоровлению предприятий. Но, учитывая то, что процедуры банкротства носят больше оперативный характер, то предполагаемые профилактические мероприятия в любом случае помогут нашим неплатежеспособным организациям предупредить сложную "операцию", а, как известно, болезнь легче лечить в начале ее течения. Поэтому следует только приветствовать стремление наших Президента и Высшего хозяйственного суда решить сложные задачи оздоровления предприятий.