Что выгоднее: трактор или мiсrоsоft?

Между тем недавний "газовый кризис" высветил еще одну сторону этой проблемы -- энергетическую. Сегодня энергоемкость отечественного ВВП в среднем в 3--4 раза выше европейского уровня, а по сравнению, скажем, с Германией -- вообще в 8 раз. Такую ситуацию ничем, кроме ориентации белорусской экономики на "реальное производство", которое не может обеспечить даже ее безубыточность, не объяснишь. Отсюда такая высокая энерго- и материалоемкость. К примеру, за рубежом, для того чтобы сделать копию программы офисного пакета от Мiсrоsоft, нужно несколько граммов пластика для компакт-диска и мизерное количество электроэнергии для копирования. А если поставлять ПО через Интернет, то и этого не потребуется. В то же время стоит такой продукт (естественно, фирменный, а не пиратский), около 1000 USD. Десять пакетов -- один трактор. Впрочем даже такого мизерного количества материальных и энергоресурсов Мiсrоsоft не тратит, а перепоручает тиражирование своих программ другим компаниям. Сама же получает только деньги, которые во много раз превосходят доходы всего нашего бюджета. Поэтому Гейтса абсолютно не волнует рост цен на газ.

Я не призываю отказываться от производства, например, тракторов. Как и не агитирую упразднить "битвы за урожай", хотя их результаты даже по официальным данным минусовые с точки зрения расходов и доходов. Известно, что Япония стимулирует выращивание собственного риса, хотя купить его в Америке обходится в 3--4 раза дешевле. Видимо, кроме экономических есть и другие факторы. Но только на "железе" и "золотом" в прямом и переносном смысле зерне нашему государству уже не выжить. Ведь собственных газовых месторождений у нас нет. Поэтому нужно внедрять технологии, которые приносят доход при минимальном расходовании энергоресурсов.

Примеры успешного решения энергетических проблем в мире имеются. Когда в 70-х годах прошлого века резко подскочили цены на нефть, западноевропейские страны стали постепенно снижать энергоемкость своего ВВП. Энергетический кризис на Западе стимулировал взлет высоких, наукоемких и тому подобных технологий. Не исключено, что именно это впоследствии стало одним из решающих факторов, предопределивших глобальный проигрыш СССР.

Есть примеры и поближе. Литва за постсоветский период уменьшила энергоемкость своего ВВП в 5 раз. Поэтому даже при цене за газ в 80 USD/тыс.куб.м там нет особых проблем с энергетикой. Для нас же катастрофична и вдвое меньшая цена. Но если смогли литовцы, почему не можем мы? Иного выхода нет, ведь Россия идет к выравниванию внутренних цен на газ с мировыми. Поэтому единственный выход для Беларуси -- опережающими темпами развивать малоэнергоемкие технологии. Это и будет реальная экономия энергоресурсов. И если ранее об этом говорилось лишь как о возможном пути повышения эффективности экономики, то сегодня уже речь идет о выживании последней.

Отключение же бань, отопления в цехах, понижение режимов котельных и тому подобное, как мне кажется, не экономия, а профанация. Таким способом экономику не спасешь.