$

2.0546 руб.

2.2794 руб.

Р (100)

3.1313 руб.

Ставка рефинансирования

9.50%

Недвижимость

Заплати – и умри спокойно

29.01.2019
Заплати – и умри спокойно
Фото: kontrakty.ua

Еще один вопрос «жизни и смерти» предпринимателей связан с негативными последствиями для арендаторов постановления Совмина от 07.06.2018 № 433 «Об утверждении Положения о порядке возмещения арендаторами (ссудополучателями) расходов по содержанию, эксплуатации, ремонту сданного в аренду (переданного в безвозмездное пользование) недвижимого имущества, затрат на санитарное содержание, коммунальные и другие услуги».

По мнению финдиректора ОО «МССПиР», члена рабочих групп при МНС, Минфине Анатолия ГОЛЬДБЕРГА, принятый документ полностью лишен понятного и прозрачного механизма исчисления собственником затрат на возмещение расходов.

«Складывается впечатление, что разработчики постановления абсолютно не представляют реального положения дел в области аренды».

В преамбуле постановления сказано, что оно принималось в соответствии с Указом Президента № 150 (29.03.2012) «О некоторых вопросах аренды и безвозмездного пользования имуществом». И на основании данного Указа в течение шести лет с 1 апреля базовая арендная величина увеличивается на индекс роста потребительских цен за предыдущий год. При этом собственника все устраивало, так как сумм арендной платы для содержания недвижимости хватало. Но потом, видимо, не стало хватать (почему – отдельный вопрос).

Иначе как объяснить факт ссылки в постановлении Совмина № 433 на Указ № 150 о введении на арендаторов дополнительных (кроме аренд­ной платы) платежей, возмещающих расходы по содержанию недвижимого имущества. С точки зрения права, получается, что арендатор должен выплачивать «расходы на содержание» как собственник-дольщик, юридически им не являясь. Говоря проще, постановление необоснованно (незаконно!) расширило рамки применения норм Указа, подменив понятие «арендная плата» понятием «полное возмещение всех расходов арендодателя плюс аренд­ная плата».

Кроме того, возник ряд технических проблем, связанных и с расчетом, и с возмещением затрат. К примеру, как распределить стоимость освещения в помещениях общего пользования, если для этого отсутствуют отдельные электросчетчики? У многих арендаторов вообще нет отопления в помещениях, подсобках, на складах и пр., но им насчитывают оплату тепла по занимаемому метражу. А арендаторам, снимающим площади на первом и втором этажах, выставляются суммы за техническое обслуживание лифтового оборудования, хотя они не пользуются услугами лифта.

Помимо прочего, при создании постановления № 433 была нарушена и сама процедура подготовки и принятия такого нормативного акта. В п. 3 Протокола поручений Президента Правительству № 3 (08.02.2018) определено: «Государственным органам при принятии нормативных правовых актов… не допускать закрепления в ведомственных документах положений, ограничивающих осуществление предпринимательской деятельности или создающих неравные условия для ее осуществления». Но и при разработке, и принятии постановления данный пункт не был выполнен.

Если же опираться на п. 4 Протокола поручений, который гласит, что «при проведении экспертизы нормативных правовых актов давать принципиальную оценку их соответствия требованиям, предусмотренным в актах Главы государства по вопросам развития предпринимательства», то получится, разработчики постановления прямо нарушили принципы, определенные Президентом.

В итоге совокупные платежи по арендам и коммуналке достигли такого уровня, когда впору «заплатить и умереть».

Анатолий Гольдберг такое положение объясняет просто:

«Разработчики этого документа, мягко говоря, не понимают, как это коммунальное хозяйство функционирует. Либо понимают, и тогда злонамеренно уничтожают малый бизнес!»

Данный тезис косвенно подтвердил и начальник юридического отдела ОО «МССПиР», лауреат высшей общественной правовой награды в Беларуси – премии «Фемида» – Вадим БОРОДУЛЯ. Он представил результаты анализа проекта другого нормативного акта – Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг», разработанного Министерством ЖКХ. 

Авторы проекта предлагают вме­сто отдельных договоров, заключаемых потребителями с непосредственными исполнителями жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), заключить один договор на оказание услуги по управлению общим имуществом. Исполнителем по договору становится уполномоченное лицо на оказание услуги по управлению общим имуществом, которое будет осуществлять право потребителя на выбор исполнителей ЖКУ, а также нести другие права и выполнять обязанности, предусмотренные договором. То есть, помимо потребителя, исполнителя и других организаций (соответствующей компетенции) появляется еще один участник отношений в области защиты прав потребителей ЖКУ – уполномоченное лицо.

С учетом того, что сегодня нормами Жилищного кодекса в стране и законодательства о защите прав потребителей закреплено право потребителя на отказ от получения дополнительных ЖКУ, предлагаемая норма законопроекта об уполномоченном лице как участнике отношений в области защиты прав потребителей будет работать исключительно в отношении основных ЖКУ.

Ведь по закону потребитель обязан заключить договор на оказание основных ЖКУ. Отказаться от заключения такого договора может лишь в том случае, если неоказание соответствующих основных ЖКУ конкретному потребителю технически невозможно.

В области защиты прав потребителей дополнительных ЖКУ предлагаемая норма законопроекта способна серьезно ухудшить правовое положение и граждан, и субъектов хозяйствования. Они будут обязаны заключать договор на оказание услуги по управлению общим имуществом и передавать уполномоченному лицу свое право на выбор исполнителей, в т.ч. дополнительных ЖКУ. Таким образом, потребители будут лишены не только права свободного выбора исполнителя, выбора видов оказываемых услуг, но и права отказаться от дополнительных ЖКУ.

Предложенная норма законопроекта не только кардинально затрагивает права, свободы и обязанности граждан и юридических лиц, но и устанавливает принципиально меняющие существующие подходы к правовому регулированию в сфере дополнительных ЖКУ, оказываемых на конкурентной основе, что прямо и косвенно способно повлиять на условия осуществления предпринимательской деятельности.

И сейчас наступает «время икс»: если нормативный акт, явно нуждающийся в доработке, будет вынесен на публичное обсуждение, – общество выиграет; будет документ принят кулуарно, без учета мнений граждан и бизнес-сообщества, – выиграет уз­кий круг лоббистов документа.

Автор публикации: Владимир ОРЕХОВ


Менеджмент: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Подписка
Архивы «ЭГ»
Опросы