Займы в валюте

В последнее время у многих наших сограждан появилась общая проблема. Одно физическое лицо передает другому в заем определенную сумму иностранной валюты (общеизвестно, что в силу неустойчивости рубля большинство белорусов предпочитают сбережения именно в инвалюте). В том случае, если заемщик не возвращает деньги, займодавец обращается в суд с иском. Но суд выносит решение о взыскании денежных средств не в пользу истца, а в доход государства, руководствуясь при этом ст.170 ГК.

Очевидно, что подобная судебная практика в целом не способствует укреплению законности. Ведь при значительности суммы займа займодавец, зная о том, что суд не будет защищать его интересы (взыскание денег в доход государства вряд ли можно назвать защитой интересов кредитора), скорее всего прибегнет к менее законным, но более эффективным методам взыскания.

С учетом широкого распространения рассматриваемых сделок подобная судебная практика породила сомнения в ее правомерности, и данный вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного суда (далее -- КС). Последний 19 июля 2002г. вынес решение N Р-145/2002 "О правовом регулировании заключения физическими лицами договоров займа", которое, однако, не содержит четкого ответа на исследуемый вопрос.

Тем не менее, проблема остается, и мы предпримем попытку установить, насколько соответствует законодательству указанная выше судебная практика установления фактов ничтожности договоров займа, предметом которых является иностранная валюта, и применения последствий их недействительности.

Учитывая, что ст.ст.169 и 170 ГК содержат достаточно схожие основания недействительности сделок (в ст.169 говорится о том, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям законодательства, а в ст.170 о том, что недействительна сделка, запрещенная законодательством), но определяют абсолютно разные последствия их недействительности, необходимо ответить на следующие вопросы:

1) противоречит ли законодательству предоставление физическим лицом -- резидентом РБ займа в иностранной валюте физическому лицу -- резиденту РБ;

2) является ли указанная сделка запрещенной законодательством?

Исходя из того, что вышеназванные статьи ГК выделяют сделки, просто не соответствующие законодательству и запрещенные им, очевидно, что не всякая сделка, не соответствующая законодательству, относится к запрещенным им. Так, в соответствии со ст.170 ГК, при наличии умысла у обеих сторон такой сделки неблагоприятные последствия наступают для обеих сторон (с них осуществляется взыскание в доход государства), если же умысел был только у одной стороны, то взыскание в доход государства осуществляется лишь с нее.

Что касается законодательства о валютном регулировании, то п.2 ст.298 ГК определено, что использование иностранной валюты, а также платежных документов в инвалюте при осуществлении расчетов на территории Беларуси по обязательствам допускается в случаях, порядке и на условиях, определенных законодательством. Это означает, что такие сделки могут проводиться только в тех случаях, когда такая возможность прямо предусмотрена законодательством.

Возможность предоставления физическим лицом -- резидентом РБ валютного займа физическому лицу -- резиденту РБ законодательством не предусмотрена, значит, по общему правилу такая сделка противоречит законодательству.

В то же время, законодательство о валютном регулировании в ряде случаев содержит более жесткое ограничение -- прямой запрет на совершение тех или иных сделок. Например, в Положении о порядке проведения валютных операций на территории Республики Беларусь, утв. постановлением правления НБ от 1.08.96г. N 768 (с изменениями и дополнениями), содержатся следующие примеры таких сделок: выплата юридическими лицами -- резидентами гражданам-резидентам заработной платы, премий и любых иных видов вознаграждений в иностранной валюте (п.9.7); осуществление физическими лицами платежей в иностранной валюте за субъектов хозяйствования, если иное не установлено законодательством (п.9.10); предоставление гражданами-резидентами займов в иностранной валюте юридическим лицам -- резидентам (п.9.11).

КС в своем решении предпринял попытку обосновать позицию -- займы в иностранной валюте между физическими лицами -- резидентами являются не просто не соответствующими законодательству, а запрещенными им, сославшись на то, что согласно Декрету Президента от 5.02.97г. N 1 "О мерах по обеспечению порядка при осуществлении валютных операций" "конфискация применяется не за любое нарушение порядка проведения валютных операций, а за совершение такой операции без лицензии" (цитата из решения КС). Однако в Декрете N 1 говорится о конфискации, как форме административной ответственности определенного лица за совершенное административное правонарушение, но не об основаниях либо последствиях признания сделок недействительными. Таким образом, сославшись на указанный Декрет при рассмотрении вопроса о последствиях недействительности сделок, КС по сути применил аналогию закона (применил к одним отношениям нормы, регламентирующие сходные отношения). Но, во-первых, аналогия закона возможна только в случаях, когда какие-либо отношения не урегулированы законодательством, отношения же займа и последствий недействительности сделок урегулированы достаточно детально. Во-вторых, аналогия норм различных отраслей права (административно-правовых и гражданско-правовых) является юридически некорректной. Более того, п.3 ст.5 ГК однозначно указывает, что "не допускается применение по аналогии норм, ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность".

Таким образом, мы отвечаем на поставленные в начале статьи вопросы:

1) предоставление физическим лицом -- резидентом РБ займа в иностранной валюте физическому лицу -- резиденту РБ не соответствует действующему законодательству;

2) указанная сделка не относится к запрещенным законодательством.

Вышеуказанные сделки являются недействительными (ничтожными), но последствия такой ничтожности должны определяться в соответствии со ст.168 ГК (каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке*).

Как видим, складывается достаточно странная ситуация. Законодательство не позволяет физическим лицам -- резидентам предоставлять займы таким же физическим лицам, в то же время оно разрешает юридическим лицам -- резидентам предоставлять друг другу займы, физическим лицам -- резидентам получать займы от физических лиц -- нерезидентов.

На наш взгляд, данные ограничения в сфере займа не соответствуют потребностям современного гражданского оборота и в некоторой мере ущемляют права граждан. Ведь если каждый, кто на вполне законных основаниях имеет в собственности иностранную валюту, становится потенциальным нарушителем законодательства при такой обычной сделке, как заем, то законодательство нуждается в изменениях.

В такой ситуации у государства есть, по меньшей мере, два выхода:

1) устранить ограничения в проведении вышеуказанных операций;

2) устранить предпосылки подобных сделок: повысить стабильность и, как следствие, привлекательность национальной валюты.

Полагаем, что с учетом реально сложившейся сферы обращения иностранной валюты на территории Беларуси сначала должны быть отменены вышеуказанные ограничения. При разработке же нормативных актов и вынесении судебных решений следует помнить о том, что согласно ст.2 Конституции "человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства".

-------------------------------------------
* Вопрос о том, в какой валюте должны при этом возвращаться денежные средства и с начислением какого размера процентов, требует отдельного рассмотрения.