Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №61(2558) от 16.08.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5883
EUR:
2.6365
RUB:
4.2202
Золото:
148.24
Серебро:
1.69
Платина:
78.47
Палладий:
182.74
Назад
Проблемы и решения
14.03.2003 10 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Tоллинг: соломинка для утопающего или камень на шее?

Схемы выпуска продукции из давальческого сырья в последнее время оказались в центре внимания государства. Непрозрачность таких сделок и уход от налогов наводят на мысль, что запрет -- лучшее решение данной проблемы...
Схемы выпуска продукции из давальческого сырья в последнее время оказались в центре внимания государства. Непрозрачность таких сделок и уход от налогов наводят на мысль, что запрет -- лучшее решение данной проблемы. Каковы же на самом деле причины и перспективы толлинга в нашей стране?

С 1993--1994 годов на предприятиях стран СНГ стало широко распространяться оказание услуг по выработке товарной продукции из давальческого сырья заказчика (поставщика). Данный вид услуг именуется в мировой практике "толлингом", а в нефтеперерабатывающей промышленности -- "процессингом".

Использование давальческого сырья осуществляется на предприятиях металлургии, легкой, химической, пищевой и других отраслей промышленности. В машиностроении в качестве давальческого сырья используются комплектующие изделия.

Казалось, что такие схемы -- явление временное, связанное лишь с нехваткой оборотных средств предприятий. Очевидно, что нецелесообразно отдавать поставщику давальческого сырья прибыль от реализации произведенной продукции и одновременно усиливать конкуренцию собственной продукции на внешнем и внутреннем рынках. Например, российская Госдума дважды рассматривала вопрос о запрете внешнего толлинга. Но так и не решилась на этот шаг, поскольку он мог привести к сокращению тысяч рабочих мест. Впрочем с созданием в России крупных корпораций, интегрирующих добычу сырья и переработку, объемы толлинговых операций в последнее время снизились. Однако промышленности Беларуси, не имеющей собственных сырьевых ресурсов, отказаться от использования давальческого сырья будет гораздо сложнее. Прежде всего это вопрос финансовый. В прошлом году, по данным Минстата, в республику на переработку поставлено давальческого сырья на 839,4 млн. USD. Просто купить сырье на такую сумму не позволяет нехватка собственных оборотных средств. Значит, неизбежно привлечение кредитов, проценты по которым существенно увеличат себестоимость. С учетом косвенных налогов, которые также возрастут, стоимость конечной продукции окажется неконкурентоспособной.

С другой стороны, поставки сырьевых ресурсов в Беларусь ограничены квотами. В то же время уполномоченные государственные органы, ответственные за выпуск стратегически важной продукции, сами вынуждены выступать в качестве поставщиков давальческого сырья на подведомственные предприятия. Отметим также, что ради обеспечения конкурентоспособности собственной продукции зарубежные поставщики поставляют белорусским переработчикам давальческое сырье по более низким ценам, чем по договорам поставки. При этом транспортные, таможенные и прочие проблемы сбыта решаются гораздо оперативнее. В результате экспорт продукции, выработанной из давальческого сырья, постоянно наращивался и составил в прошлом году 818,3 млн.USD, т.е. 10,1% общего объема экспорта. 49-процентный рост экспортных деловых услуг в немалой степени обеспечен за счет толлинга.

Из изложенного можно сделать вывод, что процесс обеспечения работы предприятий путем переработки давальческого сырья стабилизировался, будет достаточно продолжителен во времени и определяется не только экономической эффективностью, но и организационными факторами. Для страны, столь зависимой от поставок сырья, как Беларусь, отказ от толлинга был бы весьма опрометчивым шагом.

Но нельзя игнорировать тот факт, что реализация толлинговых схем зачастую сопровождается у переработчиков падением прибыли и платежей в бюджет. Однако эти явления вызваны скорее недостатками действующей правовой и методологической баз учета и ценообразования, чем пороком самой схемы.

Опыт ОАО "Нафтан" и ОАО "Мозырский НПЗ" показывает, что совместная переработка собственного и давальческого нефтяного сырья не вписывалась в обычную систему производственного и бухгалтерского учета по следующим причинам:

-- давальческое нефтяное сырье не является собственностью переработчика и приходуется на забалансовом счете в весовом измерении без цены или по условной учетной цене;

-- затраты по процессингу производятся без учета стоимости сырьевой составляющей, что в свою очередь затрудняет калькулирование выработанной из давальческого сырья продукции;

-- технически невозможен раздельный учет переработки собственного и давальческого сырья на всех стадиях технологического процесса;

-- имеет место взаимное использование сырья при выработке собственной и давальческой продукции.

Данные проблемы характерны и для любой другой отрасли. Однако при организации учета совместной переработки собственного и давальческого сырья необходимо учитывать, что фактический ассортимент товарной продукции, затраты и потери зависят от ряда переменных факторов, включая качество сырья, выбранный вариант его переработки, климатические условия и состояние оборудования. Эти факторы влияют на формирование себестоимости готовой продукции и на стоимость услуг по переработке давальческого сырья. Система производственного учета, отраженная производственными отчетами технологических основных цехов, является исходной базой для организации бухучета.

Разумеется, у нас есть и свои нюансы. Это специфика приборного и сметного учета используемого топлива. Кроме того, на крупнотоннажных нефтехимических предприятиях с непрерывным циклом техпроцесса система складского учета коренным образом отличается от производств, где товарная продукция и все комплектующие изделия подлежат штучному измерению.

Особенности совместной переработки собственного и давальческого сырья требуют качественно новых методологических подходов к организации учета. Зарубежный, в том числе российский, опыт использовать не всегда удается. Ведь иностранные компании, к примеру российские нефтеперерабатывающие и нефтехимические предприятия, находятся несколько в иных правовых и налоговых условиях и могут вести учет по иной схеме без расшифровки используемых ресурсов давальческого нефтяного сырья для обеспечения собственного производства. Кроме того, детализация учета, как правило, является закрытой информацией.

Фактически белорусские предприятия оказались без централизованной базы научно-методического обеспечения организации производственно-хозяйственной деятельности. В сложившихся условиях для обеспечения производственного и бухгалтерского учета совместной переработки собственного и давальческого нефтяного сырья специалистами ПО "Нафтан" (теперь ОАО "Нафтан") были в рамках единой учетно-экономической политики предприятия разработаны соответствующие методические указания, утвержденные в установленном порядке. Их внедрение обеспечило в первую очередь своевременность и полноту расчетов с бюджетом, открытость и прозрачность производственно-хозяйственной деятельности НПЗ. К сожалению, документ получился достаточно сложным для восприятия и работа с ними требует специальной подготовки. Так, в производственный сектор бухгалтерии направляются специалисты с опытом отраслевого бухучета и только после прохождения стажировки в основных цехах объединения, где одновременно изучают технологические схемы производства полуфабрикатов и товарной продукции, а также специфику составления производственных отчетов. На этой основе специалисты ОАО "Нафтан", ОАО "Мозырьский НПЗ" под руководством концерна "Белнефтехим" разработали Отраслевую инструкцию по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности РБ и новую редакцию методических указаний. Это позволило усовершенствовать учет затрат при переработке нефти и, главное, обеспечить равное отнесение затрат на аналогичные виды товарной продукции независимо от глубины переработки сырья.

В общем-то, работники Нафтана, Мозырьского НПЗ и Белнефтехима занимались не своим делом, сами для себя создавая инструкции по толлингу. При этом у нас не прекращались проверки соблюдения нормативной базы, которой, по существу, еще не было.

Приведенный пример показывает, что обеспечить эффективную работу предприятий соответствующей законодательной базой можно, объединяя творческий потенциал специалистов предприятий и дееспособных аудиторских организаций в аналитические отраслевые центры. Такие центры могли своевременно разрабатывать, апробировать и утверждать нормативные документы с учетом технологических и отраслевых особенностей. И вопросы обеспечения прозрачности сделок и их экономической целесообразности будут решаться гораздо проще.
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений