Сергей КАМЕНЕЦКИЙ, председатель комиссии Палаты представителей по труду, социальной защите, делам ветеранов и инвалидов:

Наша система пенсионного обеспечения в последнее время стала одним из серьезнейших факторов напряженности в обществе, именно здесь сконцентрировались главные противоречия между законодательной и исполнительной властью в социальной сфере. Причем недовольство существующим положением высказывают все: и пенсионеры, и работники, и наниматели.

Наниматели считают отчисления в Фонд социальной защиты населения (36% от фонда заработной платы) слишком высокими, утверждают, что именно это является основным препятствием для повышения заработной платы и выхода экономики из тени.

Работающие полагают, что их обирают, поскольку сегодня из-за высоких пенсионных отчислений им платят маленькую зарплату, а завтра, несмотря на эти солидные отчисления в ФСЗН, будут платить маленькую пенсию. Тот 1%, который работник платит лично в общий котел, для него незаметен и никак не сказывается на будущем пенсионном доходе.

Пожилые люди, всю свою жизнь работавшие и честно платившие налоги, обижаются, что государство не может обеспечить им мало-мальски приемлемый уровень жизни. Действительно, большинство пенсий -- ниже черты бедности и не зависит ни от трудового стажа, ни от суммы пенсионных взносов, сделанных в течение всей жизни. Если в среднем выход на пенсию означает потерю примерно двух третей дохода, то эти люди теряют до 90% дохода. Средняя пенсия рабочих и служащих составляет не более 40--45% средней зарплаты.

Говоря о действующей в нашей стране пенсионной системе, следует прежде всего подчеркнуть ее социальную направленность и в то же время социальную несправедливость и финансовую уязвимость.

В тех слоях нашего общества, которые стремятся к сохранению исключительно солидарной пенсионной системы или ее подавляющего преобладания, бытует мнение о ее якобы максимальной нацеленности на поддержку социально незащищенных. Позволю себе привести аргументы против этого тезиса.

Первое. Предлагаю всем задуматься над тем, что именно бедные и социально уязвимые люди, как правило, умирают значительно раньше состоятельных. Соответственно, они получают пенсии в течение более короткого периода. Высокий уровень смертности мужчин трудоспособного возраста приводит к тому, что многие вообще не доживают до пенсии. Следовательно, взносы, которые перечислялись в Фонд социальной защиты населения в течение всей трудовой жизни, для них потеряны. Эти суммы ведь не являются их собственностью даже частично и не могут быть унаследованы вдовой или детьми. Пенсия, которая назначается в случае потери кормильца, совершенно не компенсирует таких утрат.

Второе. При определении размера пенсии учитывается заработная плата за последние годы. В условиях высокой инфляции и достаточно быстрого роста номинальных заработков крайне сложно учесть весь вклад человека в солидарную систему. В итоге у него пропадает интерес платить взносы в ФСЗН. Уплата взносов становится социальным налогом, а не средствами гражданина, отложенными на свою старость.

Третье. Существующее соотношение между минимальным и максимальным размерами пенсий приводит к тому, что две трети пенсионеров получают практически одинаковые суммы. Разница составляет не более 5%. Какой смысл платить большие взносы в ФСЗН?

Как же бороться с выплатой зарплаты в конвертах, если в этом абсолютно не заинтересованы работники? Фактически существующая система пенсионного обеспечения провоцирует расширение теневых отношений в сфере оплаты труда. И еще. Какой смысл в персонифицированном учете взносов, если размер пенсии от суммы этих взносов на практике не зависит?

Четвертое. Несмотря на то что пенсионный возраст в Беларуси значительно ниже, чем в большинстве стран не только с развитой, но и переходной экономикой, действующее законодательство предусматривает право на досрочную пенсию для отдельных категорий работающих. Сотни тысяч нынешних пенсионеров вышли на пенсию на 5, 10, а то и 20 лет раньше общего пенсионного возраста, причем круг лиц, имеющих на это право по профессиональному признаку, за последние десять лет стремительно расширился. Едва ли можно назвать справедливой практику финансирования таких досрочных (они, кстати, и более высокие) выплат за счет перераспределения средств солидарной системы, то есть фактически из кармана сегодняшних пенсионеров. В проекте закона "О государственном пенсионном страховании" предусматривается поэтапное увеличение пенсионного возраста, но уже существующих пенсионеров-"досрочников" необходимо будет содержать за счет общих средств.

Пятое. Одним из самых серьезных факторов финансовой неустойчивости нынешней пенсионной системы являются масштабы льгот по уплате взносов в Фонд соцзащиты.

Шестое. Особенно масштабной и острой нужно признать проблему выплат пенсий в агропромышленном секторе. Ведь соотношение между плательщиками и получателями пенсий среди сельского населения просто катастрофическое. Фактически мы финансируем сельские пенсии за счет промышленных. Думаю, честнее и справедливее финансировать пенсии бывшим работникам сельского хозяйства за счет бюджета, как это, кстати, делается в Польше.

Эти и другие "встроенные" пороки многократно обостряют объективно существующие проблемы финансирования пенсий исключительно на основе солидарной системы по так называемому договору поколений, когда пенсии выплачиваются из взносов работающего населения.

Финансовая устойчивость такой системы определяется общей экономической ситуацией, в частности развитием рынка труда и уровнем уплаты налогов в целом, а также демографическими процессами. При этом если экономическая ситуация может измениться к лучшему, то демографический прогноз на ближайшие годы оптимизма не вызывает.

Даже если удастся минимизировать безработицу до близких к естественной норме 4--5%, искоренить имеющиеся льготы, обеспечить высокий уровень уплаты пенсионных взносов, повысить пенсионный возраст -- это предусмотрено программой реформирования, разработанной правительством, -- то все равно кардинально улучшить ситуацию в рамках только солидарной системы не представляется возможным.

Причем следует обратить внимание на то, что аргументы и расчеты специалистов не воспринимаются обществом. Общественное мнение не приветствует повышения пенсионного возраста, хотя это сделали или осуществляют в настоящее время практически все страны, начавшие реформы. Вспомним недавний конфликт с частными предпринимателями, ведь в него оказалось втянутым экономически наиболее активная часть общества. А увеличение пенсионного возраста затронет более широкие и в то же время финансово более уязвимые круги населения нашей страны. Необходимо предусмотреть комплекс пропагандистских мер, которые сформировали бы положительное отношение общества к реформе.

В рамках предстоящего реформирования существующей пенсионной системы мы говорим об увеличении уровня пенсии в пределах 10--15% и надеемся довести государственную пенсию до 55--60% заработка. Думаю, должна ставиться принципиально другая задача. Необходимо довести уровень доходов пенсионера до 90% от его прошлых заработков в трудовое время. Достичь этого без применения накопительных механизмов в пенсионной системе, как государственной, так и дополнительной, невозможно. Считаю, откладывать их введение на неопределенный срок, как это пытается сделать сегодня правительство, не стоит.

Итак, мы стоим на пороге введения многоуровневой системы пенсионного обеспечения. А построенные на принципиально иной основе пенсионные системы подвержены другим рискам. Но это -- тема отдельного разговора.