Разрешение споров в медиации: динамика есть, но вопросы остаются

Медиация разрабатывалась и вводилась в законодательство Беларуси не просто как дополнительный инструмент урегулирования споров, а как стратегический механизм разгрузки судебной системы. Законодатель видел в медиации способ экономить ресурсы государства, бизнеса и граждан, снижая нагрузку на суды и ускоряя разрешение конфликтов. Однако статистика 2025 года ставит под сомнение реализацию этой миссии.

Анализ статистики медиации за 2025 год показывает: институт стабильно работает, но массового перехода споров из судов в досудебное урегулирование не произошло. За 12 лет существования медиации в правовом поле Беларуси ключевой показатель — прекращение судебных дел — остается на уровне 1–2%. Это говорит о системных барьерах, которые не позволяют институту стать реальной альтернативой судам.

Стабилизация после аномалии 2024 года

2025 год вернул медиацию в нормальную динамику после провального 2024-го. Количество проведенных медиаций (по всем видам споров) выросло с 1557 до 2711 процедур (+74%), медиативных соглашений — с 1188 до 2119 (+78%). Информационных встреч стало заметно больше: 4714 против 3022 годом ранее.

Динамику ключевых показателей эффективности с 2022 г. можно проследить на диаграмме.

Диаграмма

Однако рост числа медиаторов (на март 2026 г. — 1520 действующих свидетельств) не привел к пропорциональному увеличению эффективности. На одного медиатора по итогам 2025 г. приходится 1,48 соглашения против 1,73 в 2023-м. Это указывает на необходимость не только количественного, но и качественного роста кадров.

Медиация не успевает за судами

На фоне стабилизации общего количества экономических дел (62 792 поступивших по первой инстанции заявлений в 2025 г., включая приказные производства) медиация показывает слабый результат.

По экономическим спорам проведено всего 714 процедур (+46% к 2024 г.), что составляет менее 1,2% от общего числа споров, дошедших до судов. Причем оценить, сколько дел попало в медиацию именно из судов, сложно, поскольку Верховный Суд не дает отдельной статистики по оставлению исков без рассмотрения в связи с передачей спора для урегулирования сторонами с участием медиатора.

Аналогичная картина по гражданским спорам: прекращение дел в связи с заключением мирового соглашения составляет около 2,5% от 178 779 гражданских исков в 2025 г. Какая доля этих соглашений стала результатом заключения медиативных соглашений, в судебной статистике тоже не раскрывается.

Ключевой вопрос: почему при росте количества информационных встреч и самих медиаций прекращение производств в судах остается статистически незначимым?

Что сдерживает прорыв

1. Низкая осведомленность бизнеса. Несмотря на рост информационных встреч, только 57% из них переходят в полноценную медиацию. Экономические субъекты по-прежнему предпочитают суд.

2. Процедурные барьеры. Обязательное направление на медиацию отсутствует, а добровольность работает слабо.

3. Малая эффективность медиаторов. Увеличение их численности (+14%) не привело к росту конверсии. Средний показатель заключенных соглашений (1,48 на медиатора) говорит о необходимости повышения квалификации.

4. Судебная инерция. Суды не демонстрируют активного стремления стимулировать досудебное урегулирование. Прекращенных дел в связи с переходом в медиацию меньше, чем по мировым соглашениям, заключенным уже в процессе.

Необходимость системной популяризации

Для выполнения миссии по разгрузке судов медиации необходима активная популяризация. И не просто PR-кампания, а комплекс мер:

● Образовательные программы для бизнеса. Семинары, вебинары, в т.ч. с приведением кейсов успешных медиаций должны показать экономию времени и денег по сравнению с судами.

● Интеграция в корпоративную культуру. Крупные компании должны включать медиацию в свои политики разрешения споров как первый шаг.

● Государственные стимулы. Налоговые льготы, упрощенные процедуры для сторон, заключивших медиативные соглашения.

● Школьная база. Введение основ медиации в программы бизнес-вузов и курсов повышения квалификации.

● Информационная поддержка. Регулярные публикации историй успеха, где медиация спасла бизнес от судебных издержек.

Без популяризации медиация останется нишевым инструментом для тех, кто уже о ней знает. А суды продолжат решать 98–99% споров.

Взгляд в будущее

Позитив: медиация стабилизировалась и показывает устойчивый рост основных показателей. Бесплатных процедур стало больше (796 в 2025 г. против 585 годом ранее), что важно для доступности.

Проблема: институт не выполняет ключевую функцию разгрузки судов. За 12 лет работы медиация так и не стала массовой альтернативой экономическим и гражданским спорам.

Вывод: динамика есть, но для перехода на новый уровень нужны системные изменения — от повышения юридической грамотности бизнеса до совершенствования процессуальных стимулов и активной популяризации. Медиация должна перестать быть «секретным оружием» юристов и стать стандартным решением бизнеса. Иначе социально-экономическая миссия института останется декларацией, а суды продолжат работать на пределе.