$

2.1008 руб.

2.3470 руб.

Р (100)

3.3592 руб.

Ставка рефинансирования

9.00%

АПК

Село нуждается в собственнике. Найдутся ли претенденты?

01.10.2002
Даже в нынешнем, относительно благополучном для отечественного сельского хозяйства году, сохраняется тревога за его дальнейшую судьбу и перспективы развития. О возможных путях решения земледельческо-экономических проблем рассказывает Михаил Анатольевич КАДЫРОВ, директор БелНИИ земледелия и кормов, лауреат Государственной премии, член Совета Республики Национального собрания РБ, доктор сельскохозяйственных наук.

В ИСТОРИИ земледелия Советского Союза и Беларуси было много различных отчаянных и прагматических попыток вырваться из нищеты: и травопольная система земледелия, и зернопропашная. И целину распахивали, и Нечерноземье мелиорировали, и кукурузу внедряли, избавляясь от клеверов. Была специализация, концентрация и многое другое. Получали разные результаты, но продовольственную проблему в советское время так и не смогли решить, скот досыта в целом по стране в общественном секторе так ни разу и не накормили, единица растениеводческой продукции была в 2+3 раза дороже, чем в Западной Европе.

Предлагаемые или директивные рекомендации, как показывает история АПК, весьма сложно, часто вообще безрезультатно реализуются "в низах", где преобладает инертность, безразличие и иждивенчество. Жизнь сделала людей такими. Это именно то бытие, которое породило адекватное сознание. Учитывая исторический опыт, реально оценивая "качество человеческого материала" на селе, ставку сегодня нужно делать на сильных руководителей и специалистов. Их еще можно найти. С целью быстрейшей нормализации дел в сельском хозяйстве нужно объявить конкурс бизнес-планов по финансовому оздоровлению убыточных хозяйств.

Сроки реализации + 3 года. Заинтересовать и привлечь сильных и достойных конкурсантов можно так: в случае выведения хозяйства на прогнозные финансовые и производственные показатели разработчики и реализаторы этих планов получают право на приватизацию хозяйства (к примеру, получение контрольного пакета акций, но не сразу, а по частям, по мере улучшения дел).

БЕЗУСЛОВНО, каждый решившийся взяться за это рискованное, но перспективное дело, задумается о гарантиях и о благоприятности макроэкономических условий. Чтобы претенденты поверили, что это всерьез и надолго, необходимы соответствующие правовые акты, политическая воля, ясная позиция Президента, информационное обеспечение и поддержка СМИ.

Прецеденты необходимы уже в ближайшее время. А потому как пример для подражания другим можно в каждом районе отдать контрольные пакеты акций ряда лучших хозяйств в собственность тех руководителей и специалистов, которые десятилетиями доказывали свое умение и способность быть эффективными руководителями, следовательно, и собственниками. Их у нас мало, и их надо особо ценить.

По моему мнению, руководящий корпус колхозов и совхозов сейчас очень слаб, намного слабее, чем в 80-е годы. Ежегодно меняется до 25% руководителей, а количество убыточных хозяйств за последние 4 года увеличилось в 4 раза. Многие вновь назначенные руководители уже в момент назначения понимают свою "временность". И поэтому главное для них + позаботиться о своем будущем после увольнения. Большинство сильных руководителей либо ушли из села, либо собираются уходить, либо "не доехали" до него. Вернуть их могут только перспективный интерес и выгода. А роль сильного руководителя и его команды всегда была и будет решающей в эффективном производстве.

В Беларуси в последние 25 лет ежегодно получали высшее аграрное образование на стационаре примерно 1 тыс. человек. Следовательно, сейчас у нас до 25 тыс. специалистов-аграриев в возрасте 25+50 лет. Будущих хозяев нужно искать для 1500+1600 хозяйств. Многие толковые специалисты уехали в город, ушли в коммерцию, в "чиновники". Уверен, они ждут своего часа. Большинство из сегодняшних руководителей сковывает страх, боязнь взять на себя ответственность. Так сказать, "синдром Старовойтова". Поэтому нет желания и попыток реально реформировать хозяйства.

Такие планы можно реализовать лишь при условии стабильности финансовой системы, оптимального ценообразования, квотирования производства и разумной свободы реализации продукции, списания необоснованных долгов, возможности получения льготных кредитов, определенных преференций и поступления инвестиций. Проблема их привлечения в аграрную сферу + наисложнейшая. В России значительный капитал (в основном "олигархический", газпромовский, из горнодобывающих отраслей и др.) "пошел" в Черноземье, где отдача урожаем наибольшая. Но, зная состояние российских черноземов, инфраструктуры села и качество "людского материала", можно с полной уверенностью утверждать, что отдача от такого же количества вложенного капитала в белорусское нечерноземье практически во всех районах Гродненской области, во многих Минской и Брестской, в отдельных районах остальных областей будет намного выше. Потенциальные российские инвесторы должны знать об этом.

ОСОБОГО осмысления требует тема реакции простых работников и их социальной защищенности при появлении на селе собственников + владельцев крупных товарных хозяйств. Не возникнут ли массовые недовольства, не дестабилизирует ли такая приватизация ситуацию?

Чтобы этого не случилось, надо заранее определить права и обязанности будущего хозяина-собственника. Это не "пан". Он наравне с государством ответствен за порядок и жизнь людей, живущих на территории хозяйства. Надо провести подготовительную работу, сформировать у всех понимание, что появится не буржуй, а руководитель нового типа, сильный управленец, Личность, обладающая современной мировоззренческой культурой. Конечно, нужно иметь права, позволяющие быть полноценным хозяином. Излишние ограничения только профанируют и погубят идею такой приватизации.

Государство сможет эффективно контролировать не только производство, но и права и обязанности собственника, а профсоюзы + оберегать и защищать интересы работников. Можно заботиться о народе, в той или иной мере уравнивая всех. Но лучше разработать гармоничный комплекс прав и обязанностей собственника, меры социальной защиты жителей села, определить затраты на это и процедуру приватизации.

Объективный отбор должен быть произведен через конкурс бизнес-планов. На первых порах придется чем-то пожертвовать. Несомненно, со временем возникнут проблемы избытка рабочей силы на селе. Если, к примеру, в хозяйстве работают 150 семей и 50 придется сократить, то чем их занять? Вероятно, предоставить по 10+15 га земли и на первых порах помочь в ее обслуживании. Такого количества хватит, чтобы достойно обеспечить семью из 4-х человек. Не думаю, что таких семей будет много. В дальнейшем эти небольшие хозяйства "поглотятся" динамично развивающимися крупнотоварными структурами. Подобный процесс ныне наблюдается в Литве. Можно создать небольшие МТС для обслуживания фермерских хозяйств. По экономической отдаче, по оздоравливающему эффекту такая помощь будет намного действенней, чем нынешняя (как "в прорву") безнадежным, убыточным хозяйствам, которых сегодня в республике более 60%. При таком подходе появится возможность направить государственную поддержку не на постоянное "латание дыр", а на совершенствование экономической системы.

Главные преимущества предлагаемого варианта приватизации + это, прежде всего, сохранение крупного товарного производства, хозяйственной целостности инфраструктуры села, перманентности процесса производства, в т.ч. в смежных отраслях, государственного контроля за ее ходом. Открыто отбирается собственник, при этом не "одномоментно", а в течение испытательного срока (3+4 года).

При хозяине-собственнике и необходимых макроэкономических условиях субъекты хозяйствования на земле могут стать самодостаточными, самоорганизующимися, экономически эффективными системами. Управлением из центра этого не достичь, что бы ни предлагали + убыточные колхозы таковыми и останутся.

НЕИЗБЕЖНО всплывут вопросы социальной справедливости, нарушения принципа равенства в коммунистическом понимании. Но пора открыто сказать, что люди равны перед законом в гражданских правах, но не одинаковы по своим врожденным индивидуальным качествам, биологическим. Это неизбежно приводит к неравенству в карьере, социальном статусе, доходах и т.д. И если человек, реализуя свои знания, ум, предприимчивость, способен управлять производством, создавать и поддерживать рабочие места, обеспечивая тем самым жизненные потребности других людей, пополнять налогами государственный бюджет, то он вправе обладать и большими правами в распоряжении конечным совокупным продуктом данного производства.

Реализация предлагаемой модели приватизации направит на село энергию человеческой предприимчивости, заинтересованности и усердия. Только ее критическая масса способна "катализировать" энергию техногенную, так необходимую для ведения на нашей земле эффективного конкурентоспособного хозяйства.

Приватизация могла бы на первых порах удачно сочетаться с административной мощью нынешней "вертикали" (ее возможности убедительно продемонстрировала уборочная этого года). Через 3+4 года по мере нормализации производства на селе "вертикаль" бы оставила себе непроизводственные функции: контроль за соблюдением законности, менеджмента, научно-технического прогресса, содействие развитию местного самоуправления и т.д.

Идея "вертикальной кооперации" (инвестор + производитель + переработчик + реализатор) в одной юридической структуре, где часть прибыли с "конца" технологической цепочки "перебрасывается" к производителю первичной продукции, сырья, т.е. колхозу) + перспективна. Но создать административно-принудительно такие структуры не удастся. Они должны возникнуть естественно, по мере появления потребности у хозяйствующих субъектов и оптимизации макроэкономических параметров.

РЕШАЯ главный вопрос + формирование собственника на селе, отечественное сельское хозяйство легко найдет пути повышения эффективности производства.

Прежде всего следует заменить выродившиеся, малопродуктивные многолетние злаковые травы, всего более 1 млн. га, или 20% пашни, многолетними, наладив их селекцию и семеноводство (8 тыс.т ежегодно) бобовыми травами. Это позволит не только в 2+3 раза по сравнению с кукурузой удешевить корма (в расчете на каждую кормовую единицу), но и сбалансировать их по белку, на 30+35% повысить коэффициент полезного действия (при условии качественной закладки сенажа и силоса). Мы сможем "бесплатно" получить более 143 тыс.т биологического азота, что равноценно 290+300 тыс.т аммиачной селитры (примерно 1/3 всей мощности гродненского ПО "Азот"); ежегодно оставлять в почве корневые и пожнивные остатки, эквивалентные по действию 25 т/га качественного навоза, что особенно важно при нынешнем сокращении поголовья скота на 35% по сравнению с 1990г., прекращении добычи торфа и трудностях с вывозом органики; увеличить площади хороших предшественников для зерновых культур, что обеспечит прибавку на 3+5 ц/га урожая зерна; снизить потребность и затраты на азотные удобрения, технические средства, топливо, пестициды, т.к. эти культуры растут на одном месте 5+10 лет.

Совершенствование структуры посевных площадей в каждом хозяйстве должно происходить одновременно с освоением рациональных севооборотов. Т.е. на конкретном поле как минимум на 5 лет вперед должно быть спланировано чередование культур по годам, что в сочетании с правильной технологией позволит без дополнительных затрат на 25% повысить продуктивность растениеводства, на 20% снизить себестоимость выращиваемой продукции. При этом оздоровится почва и уменьшится засоренность посевов.

Подход к оптимизации структуры посевных площадей и организации ее в систему научно-обоснованных севооборотов должен быть обязательно комплексным, по меньшей мере, агрозооэкономическим. Необходимо учитывать (в противоположность подходу Госкомзема) не только преобладающие в хозяйстве типы почв, но и поголовье скота, специализацию хозяйства, его экономическое состояние и техническую базу. Поэтому нужен глубокий научно обоснованный расчет баланса зерна, травянистых кормов и т.д. Структура посевных площадей в каждом хозяйстве + это всегда творческий поиск разумного компромисса между экономическими целями, типом почв и ресурсами (наличием техники, рабочих рук, средств интенсификации и др.).

В принципе, нетрудно достичь урожайности зерновых колосовых культур в республике до 27+30 ц/га. Требуется лишь нормативное ресурсное обеспечение, здравый смысл и человеческая заинтересованность, усердие и ответственность. В сущности, для продовольственного изобилия и 20% экспорта продовольствия необходимо получать 3 т с 1 га зерновых, иметь годовой надой от коровы 3,5+4 тыс.л, суточные привесы КРС + 600+700г. Но достижение этих показателей должно быть экономически оправданным.

Необходимо увеличить посевы озимого тритикале до 350 тыс.га, диплоидной озимой ржи + до 300 тыс.га, сократить площади под овсом до 200+250 тыс.га. Посевы озимой и яровой пшеницы уже достигли оптимальных площадей (400 тыс.га), теперь задача состоит в том, чтобы достичь урожайности 30+35 ц/га, уделив особое внимание качеству зерна. В целом зерновые колосовые культуры в ближайшие годы должны занимать не менее 50% площади пашни и обеспечивать валовой сбор зерна на уровне 7+7,5 млн.т.

САМЫМ "узким" местом отечественного зернопроизводства является дефицит богатого белком зерна бобовых культур (для примера, 20 ц/га люпина равноценны по белку 60 ц/га ячменя). Этот дефицит ведет к 30+35% перерасходу фуражного зерна и в то же время крайне отрицательно сказывается на здоровье, продуктивности и репродуктивных возможностях животных. Поэтому необходимо расширить посевы зернобобовых до 350+400 тыс.га (13+15% от площади посева зерновых). При урожайности в среднем 23 ц/га их валовой сбор позволит сбалансировать по белку зернофураж колосовых зерновых культур и получать свои дешевые комбикорма. На 1 т фуражного зерна необходимо производить 150+200 кг бобовых. Если этого не сделать, то и 7 млн.т зерна будет мало.

Необходимо интенсифицировать семеноводство кукурузы, площади которой в Беларуси составляют 400 тыс.га. Потенциал ее продуктивности + 100+110 ц к.ед. с гектара. Фактически выход кормовых единиц кукурузы в среднем по республике равен 35+36 ц/га, т.е. в 3 раза меньше. Сегодня мы в состоянии получать не только зеленую массу и силос, но и 45+50 ц/га зерна этой культуры. Целесообразно наладить его производство в Гомельской и Брестской областях для птицефабрик в количестве 150 тыс.т. В Гомельской области возможно производство собственных семян в объемах: в 2003 г + 1,8+2 тыс.т, 2004 + 3 тыс., 2005 + 4 тыс., 2006г. + 5 тыс.т., т.е. примерно половину республиканской потребности в них при себестоимости в 2+3 раза меньше, чем завозных.

ПРОСТОТА и выгода перечисленных способов совершенствования структуры посевных площадей очевидна, а их реализация не потребует больших (в соизмерении с конечным результатом) затрат. Почему же это не было сделано раньше? Почему структура посевных площадей и набор культур, возделываемых в Беларуси во времена СССР (когда завозилось до 3 млн.т зерна и много белковых наполнителей), остались без изменения и через 10 лет?

Многое объясняется, во-первых, инерцией и стереотипами мышления. Да и экономическая нужда еще реально "не брала за горло". Во-вторых, традиционным отсутствием критериев экономической целесообразности. В советское время превыше всего был вал. То же и сегодня. К примеру, в республике за 3 года валовое производство молока, мяса, зерна выросло на 15+30%, а количество убыточных хозяйств увеличилось в 2+3 раза. В чем тогда смысл роста валовых показателей? Убыточность препятствует дальнейшему развитию производства, создает социальное напряжение. И почему бы, к примеру, не потребовать от губернаторов не столько получения 1+2 млн. т зерна, сколько постепенного уменьшения количества убыточных предприятий? Было у тебя 250 "лежащих" колхозов + пусть через год станет 150 или меньше. А какой при этом окажется вал + это уже следствия эффективности твоей экономической политики и методов управления.

Задействовать бесспорно имеющиеся и "недорогие" земледельческие резервы будет возможно только в условиях рационального хозяйствования, эффективность которого будут определять критерии экономической целесообразности.