ПРОЕКТ НА ВЫЖИВАНИЕ

 

Джон Одлинг-Сми, говоря о монетарном союзе РБ и РФ, не обсуждал, хорош он для обеих стран или плох, может ли Беларусь отказаться от своей валюты или нет. Десятки больших и малых стран с различным уровнем благосостояния успешно проводили реформы как без денежного союза, так и с ним. Ни одно правительство автоматически не гарантирует успех того или иного монетарного режима. Надо четко представлять, что должно делать руководство страны и центральный банк, чтобы проводимая политика была успешной.

Директор департамента МВФ подробно остановился на издержках и пользе денежного союза двух стран, очертил возможные риски и определил условия, при которых он будет успешным. По его мнению, первое преимущество, которое получила бы Беларусь, вступая в денежный "брак" с Россией, -- это импорт российской макроэкономической стабильности. Инфляция в Беларуси снизилась бы до российского уровня, т.е. с 30--35% до 10--15%. Для нашей страны могли бы открыться международные рынки капитала, следовательно, как правительство, так и банки смогли бы получать более дешевые ресурсы для реализации своих проектов.

Данное преимущество, на первый взгляд, кажется неоспоримым. Но есть целый ряд нюансов, которые следует иметь в виду. Макроэкономическая стабильность в России пока не дотягивает до международных стандартов. На данном этапе нашим соседям просто везет с ценами на нефть, спросом на газ, благоприятным отношением доллара к евро. Но что станет с этой стабильностью при резком падении цен на нефть? Даже если Центробанк РФ попытается ужесточить монетарную политику и "сбить" инфляцию до приемлемого уровня в 2--3% в год, то, как показывает опыт Польши и стран Балтики, это обернется серьезными последствиями для реального и банковского секторов.

Последствия банковского кризиса в России также трудно прогнозируемы. Мы пока оставляем за кадром бюджетно-налоговую составляющую макроэкономической стабилизации. Тенденции по сокращению госрасходов и снижению налогового бремени в РФ слишком слабы, чтобы говорить об их необратимости. Так что копирование российской относительной макроэкономической стабильности путем перехода на их рубль может дать положительный результат, но лишь в краткосрочной перспективе. А поскольку выход из денежного союза -- процесс весьма сложный и болезненный, то в дальнейшем риски от вероятных кризисов нам придется переживать вместе. И никакой защиты в виде своей монетарной политики Беларусь иметь не будет. Кстати, не случайно англичане и шведы отказываются от вступления в зону евро, а ведь России до денежных стандартов Евросоюза далеко.

Второе преимущество от вступления в денежный союз: белорусским властям пришлось бы начинать структурные реформы. Но готово ли наше правительство к таким шагам? Проанализировав принимаемые органами исполнительной власти документы, зная экономические воззрения и потенциал основных полисимейкеров, осознавая мощь разросшейся бюрократической системы, можно однозначно сказать "нет". Придется резко сокращать дотации и субсидии, урезать средства на строительство политически значимых объектов, как минимум вдвое снизить инфляцию и отказаться от чисто административного управления экономикой. Иными словами, реализовать тот набор мер, которые уже давно осуществили, не отказываясь от своих денег, поляки, литовцы или словаки. Эти меры нужны для белорусской экономики сами по себе, без перехода на российский рубль.

Дисбаланс между монетарной и фискальной политикой -- главная опасность для любого монетарного союза. Какой бы последовательной ни была политика Нацбанка, какой бы низкой ни была инфляция, денежный союз обречен на провал без адекватной бюджетно-налоговой политики. Работа Минфина РБ без эмиссионной подпитки Нацбанка, без дешевых кредитов и ежегодного переоформления долговых обязательств под 6,5% годовых будет крайне проблематичной. Под угрозой выполнения окажутся плановые поступления по налогам, не пройдет без последствий и отмена льгот по социальным выплатам. Не готовая к кардинальным трансформациям, Беларусь может остаться без важнейших рычагов, необходимых для стабилизации экономики. Легко спрогнозировать, что больше всего от этого пострадают бюджетники, молодежь и пенсионеры.

Основной недостаток данного денежного союза, по мнению директора департамента МВФ, -- это попытка вместить в одну монетарную политику две совершенно разные экономики, ведь Беларусь и Россия не являются оптимальной валютной зоной. И дело совсем не в размере экономик и сумме дохода на душу населения. Россия -- это сырьевая страна. Доля нефти и газа в общем объеме торговли, налоговых поступлений от операций с данными товарами огромна.

Внешние ценовые шоки абсолютно по-разному влияют на сырьевую страну и на государство, которое ориентируется на переработку и экспорт готовой продукции. Приток капитала в нефтегазовый и энергетический секторы России, рост реального курса российского рубля -- это благо для них, но мощный удар по реальному сектору Беларуси. Если российский рубль станет белорусской валютой, опасность заболеть "голландской болезнью" для нашей экономики будет очень высока. Белорусские экспортеры при росте реального курса столкнутся с проблемами сбыта товаров и необходимостью сокращения издержек. Делать это без собственных монетарных инструментов, без притока иностранных инвестиций очень сложно. Шоковая ревальвация российского рубля, которую отчасти ощутили на себе российские переработчики, может уничтожить наши предприятия, работающие на экспорт.

Решать проблемы ликвидности с Центробанком будет гораздо сложнее, чем в рамках собственного государства. Придется самостоятельно проводить ревизию кредитных портфелей банков, избавляться от плохих долгов и выстраивать цивилизованные отношения с заемщиками и собственными кредиторами. Без банкротств и потрясений, особенно для крупных государственных банков, не обойтись, и у Минфина РБ вряд ли хватит денег, чтобы безболезненно проводить их рекапитализацию. Управление рисками, в т.ч. бюджетными, будет крайне осложнено, потому что лишнего миллиарда долларов в загашнике у белорусского правительства нет.

Новейшая экономическая история предоставила нам столько уроков финансовых кризисов, которые были вызваны противоречиями между денежной и фискальной политикой (Юго-Восточная Азия, Турция, Россия, Аргентина и т.д.), что грех было бы ими не воспользоваться.

В своем выступлении перед студентами и преподавателями БГЭУ Одлинг-Сми лаконично сформулировал путь к успеху монетарного союза, если таковой будет создан: "жесткая бюджетно-налоговая система и глубокие структурные реформы". Выполнить этот простой совет авторитетного эксперта в Беларуси будет крайне сложно.

Ведь МВФ говорит о необходимости сокращения госрасходов на сельское хозяйство, строительство и промышленность, а наше правительство заявляет о неизменности курса экономической политики. Фонд утверждает, что целевой показатель зарплаты в 250 USD к 2005г. нереален и добьет экономику, если власти будут выполнять его административными рычагами. Но разработан проект бюджета на 2004г. с ростом ВВП в 7%, зарплатой в 150 USD и курсом доллара 2390 ВYR. МВФ, ссылаясь на исследования Европейского банка реконструкции и развития, напоминает, что Беларусь находится на 26-м месте (из 27) по глубине системных реформ, а ему отвечают: у нас -- свой план и свои подходы к темпам роста. Наконец, эксперты Фонда отмечают, что без кардинального улучшения делового климата Беларусь не получит инвестиций, не сумеет создать конкурентную экономику и, соответственно, обеспечить финансовую стабильность государства. А в ответ слышат, что либерализация в Беларуси проходит постепенно, шаг за шагом, причем временной промежуток между шагами может измеряться годами.

Для успешной работы денежного союза нужен и гибкий рынок труда, и отвечающее международным стандартам законодательство по защите прав собственности. Но всего этого в Беларуси нет. Более того, отсутствует четкое понимание, что эти фундаменты успеха строить надо. Поэтому авторитетные эксперты считают: если белорусское руководство пойдет на введение с 1 января 2005г. российского рубля (под угрозой "газовой" или нефтяной атаки или по иным соображениям), то вероятность провала денежного союза двух стран будет чрезвычайно велика.