Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №74(2571) от 30.09.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4803
EUR:
2.3956
RUB:
4.2813
Золото:
131.31
Серебро:
1.49
Платина:
68.18
Палладий:
171.13
Назад
Консультации
07.05.2013 12 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

ОХРАНА ТРУДА:©

Об основных новшествах, предлагаемых законопроектом «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «Об охране труда», «ЭГ» уже рассказывала (см. № 4 от 18.01.2013 г.). Недавно этот документ принят Палатой представителей в первом чтении. Какие его нормы претерпели корректировку в ходе подготовки к рассмотрению на сессии? Какие новации вызвали наибольшие споры среди депутатов? Будет ли учтено при доработке ко второму чтению мнение бизнес-сообщества? На эти и другие вопросы отвечает заместитель председателя Постоянной комиссии Палаты представителей по труду и социальным вопросам Игорь СТАНКЕВИЧ.

от малого предприятия

до холдинга

Об основных новшествах, предлагаемых законопроектом «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь «Об охране труда», «ЭГ» уже рассказывала (см. № 4 от 18.01.2013 г.). Недавно этот документ принят Палатой представителей в первом чтении. Какие его нормы претерпели корректировку в ходе подготовки к рассмотрению на сессии? Какие новации вызвали наибольшие споры среди депутатов? Будет ли учтено при доработке ко второму чтению мнение бизнес-сообщества?

На эти и другие вопросы отвечает заместитель председателя Постоянной комиссии Палаты представителей по труду и социальным вопросам Игорь СТАНКЕВИЧ.

— Первоначально проект закона назывался «О внесении дополнений и изменений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам охраны труда» и включал поправки в действующий Закон от 23.06.2008 № 356-З «Об охране труда» (далее — Закон № 356-З) и в Трудовой кодекс (далее — ТК). Но поскольку в нашей комиссии сейчас находится еще один законопроект, предусматривающий корректировку Трудового кодекса, то было принято решение объединить оба блока предлагаемых изменений в ТК и принять их отдельным законом, а Закон № 356-З изложить в новой редакции.

Перечислю основные новации принятого в первом чтении законопроекта:

– службы охраны труда (специалисты по охране труда) переподчиняются непосредственно руководителю организации;

– устанавливаются виды услуг в области охраны труда, которые смогут выполнять аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели. В случае отсутствия квалифицированных специалистов в микроорганизациях и малых предприятиях наниматель вправе привлечь такое юрлицо или ИП для оказания услуг в области охраны труда;

– предусмотрена обязанность работодателя организовать проведение предсменного медицинского осмотра либо освидетельствования работников на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения или в состоянии, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных, токсических или других одурманивающих веществ.

В числе наиболее дискуссионных — норма о подчинении службы охраны труда непосредственно руководителю организации.

— А с чем связано это новшество? Некоторые наши читатели считают неразумным менять устоявшуюся практику подчинения службы охраны труда главному инженеру предприятия...

— Разработчики законопроекта ставили задачу поднять статус службы и одновременно усилить ответственность руководителей организаций за обеспечение прав граждан на здоровые и безопасные условия труда. Однако эта норма вызвала споры. Часть депутатов ее поддерживает, а часть — считает подчинение службы главному инженеру более логичным, поскольку, по их мнению, нанесение вреда здоровью, в т.ч. производственные травмы, нередко связано с неправильной эксплуатацией технологического оборудования, машин и механизмов. Тем более что сегодня предприятие нередко возглавляет специалист с юридическим или экономическим образованием, знающий производственный процесс не так глубоко, как главный инженер.

Этот вопрос еще будет обсуждаться, тем более что есть предложения и от нанимателей оставить ту систему, которая сложилась. Думаю, что эту статью законопроекта обсудят в Белорусской ассоциации промышленников и предпринимателей и также выскажут свое мнение.

Немало споров в депутатском корпусе вызвали нормы, закрепляющие обязанности работников. Например, согласно действующему Закону № 356-З работник имеет право отказаться от выполняемой работы в случае возникновения опасности, а также при отсутствии средств индивидуальной защиты. В законопроекте уточняется, что отказ работника должен иметь мотивацию, он должен письменно предупредить об этом своего непосредственного руководителя и при этом обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Почему поднят этот вопрос? Нормы законопроекта ставят нанимателя в более жесткие рамки по сравнению с действующим законодательством, но, наверное, в целях соблюдения разумного баланса следует повышать ответственность и самих работников при организации работ.

Подкорректировано положение, касающееся исполнения своих обязанностей специалистами по охране труда. Это даст возможность нанимателю поручить им при необходимости кроме основных выполнение других функций, например, связанных с пожарной безопасностью, с охраной окружающей среды. Понятно, что такая норма более актуальна для малых предприятий, где круг обязанностей специалиста по охране труда можно будет расширить.

Были вопросы по внесению изменений в инструкцию по охране труда. Согласно законопроекту наниматель не имеет права включать в нее отсылочные нормы на другие нормативные правовые акты, кроме тех инструкций, которые действуют непосредственно в организации.

— Игорь Станиславович, на сессии некоторые депутаты отмечали, что процедура аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги в области охраны труда, прописана недостаточно четко, непонятно, какой орган будет ее проводить. По-видимому, эти статьи требуют доработки?

— В соответствии с законопроектом юрлица и ИП, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации. Планируется, что проводить ее будет Министерство труда и социальной защиты — в данном случае мы заимствовали опыт России.

Аккредитация предполагает внесение сведений об юрлице или ИП в специальный реестр, размещенный на сайте министерства и, естественно, доступный для всех желающих .Плата за проведение аккредитации не предусматривается. Т.е. юрлицо или ИП, которые предполагают оказывать услуги в области охраны труда, должны будут предоставить в министерство заявление с указанием сведений об организации и специалистах, в т.ч. сведения об испытательной лаборатории, которая будет проводить такие работы. Данная статья обязательно будет доработана при подготовке законопроекта ко второму чтению.

— Иначе говоря, такую лабораторию должны будут иметь не только организации-претенденты, но и ИП?

— Не всегда. Если в заявлении указывается, что ИП планирует заниматься только вопросами организации охраны труда, профилактической работы и т.д., не включая аттестацию рабочих мест, то ему, естественно, документы на аттестацию лаборатории не нужны. Если же согласно заявлению предполагается аттестация рабочих мест, где требуется проводить определенные измерения, тогда необходимо представлять для аккредитации такую лабораторию.

Что касается доработки тех или иных статей законопроекта, то она ведется и сегодня. При подготовке законопроекта к рассмотрению на сессии в первом чтении мы провели выездное заседание постоянной комиссии в ОАО «Могилевхимволокно» с участием работников служб охраны труда могилевских предприятий. Кстати, тогда в комиссию поступило немало предложений по совершенствованию законопроекта от депутатов, работников служб охраны труда, нанимателей и представителей профсоюзов. Поступают они и сегодня. Мы постараемся их учесть в ходе подготовки законопроекта ко второму чтению.

Кстати, еще одно новшество касается обязанности работодателя организовать проведение предсменного медицинского осмотра либо освидетельствования работников, выполняющих работы повышенной опасности, на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Сегодня норма о предсменном осмотре распространяется только на профессиональных водителей, других категорий работников она не касается. В то же время проблема пьянства на рабочем месте или появления в нетрезвом состоянии по-прежнему актуальна. Так, за прошлый год по этой причине уволены 13,6 тыс. человек. Более 25% погибших и 10% травмированных на производстве в момент происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения.

Подготовка и утверждение перечня работ, при выполнении которых потребуется такой предсменный контроль или медицинский осмотр, поручены Минтруда и соцзащиты.

Для упрощения процедуры отстранения работника от работы в случае употребления алкоголя предусмотрено право нанимателя провести освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Но такое право может быть реализовано лишь при наличии достаточных оснований: запах алкоголя, нарушения речи, затруднения движений, равновесия и т.д.

— На сессии обсуждался также вопрос обеспечения охраны труда при выполнении работ в экстремальных погодных условиях. К какому решению пришли депутаты?

— Напомню, что законопроектом вводится специальная статья «Дополнительные и специальные перерывы, режим работы в неблагоприятных погодных условиях», которой расширяется норма ст. 135 ТК. Речь идет об обеспечении безопасных условий труда работников, которые трудятся на открытом воздухе или в открытых необогреваемых помещениях. Кроме перерывов, связанных с особенностями выполнения отдельных видов работ, планируется предоставить право нанимателю самостоятельно принимать решения об изменении режима работы при сильной жаре и низких температурах.

Кроме того, депутаты считают, что следует в самом законе прописать, какие погодные условия считаются экстремальными — с указанием температурных режимов.

— Каким образом планируется организовать работу служб охраны труда в холдингах?

— Нормы действующего Закона № 356-З регулируют полномочия службы охраны труда в юридических лицах, а холдинги таковыми не являются. Согласно законопроекту данные полномочия определяются уставом или учредительным договором управляющей компании или уставом дочерних компаний, или договорами доверительного управления, или иными договорами. Пусть холдинги сами примут решение, как организовать работу.

Постоянная комиссия планирует рассмотреть законопроект во втором чтении на текущей сессии.

Беседовала Анна РАДЮК

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by