Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №76(2573) от 07.10.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5072
EUR:
2.4391
RUB:
4.1712
Золото:
138.32
Серебро:
1.66
Платина:
74.16
Палладий:
181.45
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Суд решил: работы с дефектами подлежат оплате

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Если же на объекте имеются и качественно, и некачественно выполненные работы, то оплате подлежат только те из них, которые выполнены без дефектов. И все же характер недостатков может повлиять на решение суда о взыскании оплаты.

Подрядчик не отвечает за мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п. 2 ст. 709 ГК). В этой связи подрядчику, желающему получить оплату за подобные работы, крайне важно правильно сформулировать вопросы для экспертов.

Так, вопрос о стоимости качественно выполненных работ (т.е. соответствующих проектно-сметной документации, техническим НПА и договору) рекомендуем дополнить фразой «включая стоимость работ с мелкими недостатками, не влияющими на качество объекта строительства».

Надо попросить экспертов дать оценку этим недостаткам, в т.ч. уточнить:

– являются ли они значительными или незначительными;

– устранимыми или нет;

– могут ли повлиять на эксплуатационную надежность и безопасность объекта;

– не носят ли они чисто эстетический характер.

О том, что наличие подобных дополнительных вопросов может увеличить объем работ, подлежащих оплате, за счет некачественных работ с мелкими дефектами, свидетельствует пример из судебной практики.

Между ООО «Г» (генподрядчик) и ООО «А» (субподрядчик) 23.12.2019 был заключен договор строительного субподряда. Позже между партнерами возник спор по поводу качества выполненных субподрядчиком работ.

Решением экономического суда от 19.03.2021, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, с ООО «Г» в пользу ООО «А» взыскано 45 889 руб. основного долга, распределены судебные расходы по делу.

Генподрядчик с таким решением не согласился и в кассационной жалобе, которую 23.06.2021 рассмотрела Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда, попросил отменить указанные судебные постановления. Он утверждал, что суд не дал должной оценки ненадлежащему качеству выполненных субподрядчиком СМР, наличию неустранимых дефектов, снижающих проектный срок службы построенных складских помещений, отсутствию всей исполнительной документации.

Однако при рассмотрении спора в экономическом суде были оглашены результаты двух судебных строительно-технических экспертиз. Эксперты пришли к выводу, что недостатки производства работ ООО «А» по своему характеру не могут повлиять на эксплуатационную надежность и безопасность объекта, являются явными, малозначительными и неустранимыми (за исключением восстановления антикоррозийного покрытия и герметизации неплотностей и зазоров), ряд дефектов имеет эстетический характер.

Результаты экспертизы легли в основу судебного решения: экономический суд удовлетворил требования субподрядчика и взыскал оплату за выполненные работы. При этом суд указал:

– согласно п. 2 ст. 709 ГК подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от проектно-сметной документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства;

– в связи с состоявшейся приемкой объекта в эксплуатацию доводы заказчика о ненадлежащем качестве работ могут быть предметом оценки при предъявлении в общем порядке самостоятельных требований к подрядчику на условиях исполнения гарантийных обязательств в строительстве (ст. 677 ГК);

– отказ от приемки качественно выполненной части работ неправомерен. Неподписание акта сдачи-приемки работ не влияет на решение суда. Акт, подписанный только одной стороной, может быть признан в судебном порядке недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом обоснованными.

В итоге высшая судебная инстанция отказала в удовлетворении кассационной жалобы.

Таким образом, оплате подлежали и работы с малозначительными недостатками.

Вывод о малозначительности недостатков (по своей инициативе или при постановке перед ним соответствующих вопросов) может сделать только эксперт.

Материал подготовлен на основании информации court.gov.by

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by