МИФЫ И РЕАЛЬНОСТЬ ОБРАЗОВАНИЯ©

В редакционной почте скопилось немало вопросов, касающихся качества подготовки кадров для белорусской экономики, финансирования системы образования, проблем сельских школ. На некоторые из них мы попросили ответить председателя Постоянной комиссии Палаты представителей Национального собрания по образованию, культуре, науке и научно-техническому прогрессу Владимира ЗДАНОВИЧА.

— Владимир Матвеевич, многие наши читатели уверены, что современное образование утратило лучшие достижения созданной в СССР системы подготовки специалистов. С введением платного обучения уровень знаний студентов и учащихся заметно снизился, и на фоне других стран в этой сфере мы выглядим неважно. Что необходимо сделать для того, чтобы вернуться к прежним стандартам?

— Действительно, многие наши соотечественники уверены, что в Беларуси после ряда реформ качество образования снизилось, а вот в СССР оно отвечало высочайшим стандартам. Думаю, под обаяние этого мифа попали не только белорусы, но и многие жители постсоветского пространства.

Напомню, что в соответствии с ежегодным рейтингом ООН по индексу развития человеческого потенциала — сводному национальному показателю здоровья, образования и дохода — Беларусь входит в число стран с высоким уровнем развития. И это в первую очередь обусловлено показателями образования, что подтверждают и данные последней переписи населения. В 1999 г. высшее образование имели 1,134 млн. человек, среднее специальное — 1,804 млн., профессионально-техническое — 0,745 млн., общее среднее — 2,115 млн., базовое — 1,095 млн., начальное — 1,186 млн. Сейчас высшее образование имеют 1,531 млн. человек, среднее специальное — 2,191 млн., профессионально-техническое — 0,898 млн., общее среднее — 1,914 млн., базовое — 0,790 млн., начальное — 0,954 млн. Иными словами, профессиональное образование имеют более 4,5 млн. наших граждан (около 50% от всего населения).

Что касается качества образования, то здесь не все однозначно. Например, и перед советским обществом остро стоял вопрос недостаточной компетентности специалистов. Другое дело, что подобные проблемы не всегда доводились до общественности, а обсуждались в узких научных кругах.

Проведенное в 80-е годы тестирование выпускников, окончивших различные технические вузы страны, показало, что 42% опрошенных не имели элементарных знаний по физике, химии, сопромату, не могли выполнить элементарных действий с дробными числами, определить площадь круга, треугольника и трапеции, 90–95% электриков не знали закон Ома, 90–95% механиков не смогли рассчитать болт на растяжение, 50% не знали названий столиц союзных республик и т.д.

При этом руководящий состав на вопросы теста отвечал существенно хуже, чем среднестатистический специалист.

Поэтому нынешняя система образования не хуже и не лучше советской. Их вообще нельзя сравнивать. Система образования может лишь соответствовать требованиям общества в конкретный исторический период или не соответствовать им.

А то, что в нашей стране, впрочем, как и в других государствах, подготовка кадров не в полной мере сбалансирована с потребностями экономики, это не секрет. Например, рынок труда в последние годы оказался перенасыщенным специалистами по ряду невостребованных профессий, и сегодня правительство принимает меры для устранения таких «перекосов».

Депутаты, работающие в нашей комиссии, неоднократно обращали внимание на то, что необходимо усилить требования к абитуриентам и учебе студентов, снизить нагрузку на преподавателей в вузах, наладить тесные контакты между учебными заведениями и предприятиями…

— Неужели правительство не видит, что для повышения эффективности работы системы образования необходимо значительно увеличить объемы ее финансирования, в т.ч. зарплату педагогов?

— Конечно, и при обсуждении проекта бюджета на очередной год, и на традиционных совместных заседаниях мы поднимаем эти вопросы. Потому что преподаватели действительно получают мало при большой загруженности работой.

Что же касается утверждения, что вливание дополнительных финансовых средств в образование заметно повысит его эффективность, то прямая связь здесь прослеживается далеко не всегда.

В 2000 г. Джордж Буш-младший и Альберт Гор, кандидаты на пост президента США, акцентировали внимание на необходимости повышения качества образования путем увеличения финансирования государственных школ. Речь шла о сокращении классов, приеме на работу новых учителей с более высоким уровнем образования, внедрении новых технологий и оборудования, установлении высоких академических стандартов. В итоге с 2000 г. по 2008 г. реальные расходы на ученика увеличились в 4 раза, зарплата учителей — в 10,5 раза (в 2008 г. — около 53 тыс. USD). Однако такой подход себя не оправдал. Так, в Программе международной оценки учащихся PISA в области математики показатели американских школьников были следующими: 2003 г. — 28-е место (из 40 стран), 2006 г. — 35-е (из 57), 2009 г. — 32-е (из 65); по общей шкале естественно-научной грамотности: 2003 г. — 18-е место, 2006 г. — 29-е, 2009 г. — 18-е.

Рост финансирования — необходимое условие для повышения качества образования, но недостаточное.

Отмечу, что в Беларуси образование никогда не финансировалось по остаточному принципу. Объем выделяемых средств и их доля в консолидированном бюджете всегда были очень даже приличными. Например, в 2010 г. было израсходовано 8,3 трлн. Br, на 2012 г. запланировано 23,7 трлн. Br.

— С родителей школьников часто собирают деньги — на новые обои и занавески, на оформление классов, на горшки для цветов и т.д. Может быть, пора законодательно запретить такие поборы, но предусмотреть выделение средств на эти цели из бюджета?

— По-моему, средств из бюджета выделяется достаточно, проблема в другом — в их распределении. Основная часть денег расходуется на содержание учреждений образования, на здания и инфраструктуру, питание и оздоровление обучающихся, и в меньшей степени — на собственно образовательный процесс. Кстати, раньше кормили в школе, потому что люди жили бедно, и многие семьи недоедали. Теперь голодных нет, но индустрия школьного питания набирает обороты. Между тем в богатой Америке или Европе дети приходят в школу со своими пакетиками («тормозками») и кушают на большой перемене.

Во всей системе образования самые затратные для бюджета — школы. Деньги выделяются отделу образования на их ремонт и содержание, а затем через раздутые хозгруппы и бухгалтерии перечисляются в ПМК, ЖКХ и т.д. за выполненные работы и услуги. На мой взгляд, необходимо направлять средства непосредственно исполнителям работ на основании госзаказа. МЧС, получив на свой счет определенную сумму, должно установить пожарные извещатели, приобрести и поддерживать в исправном состоянии огнетушители; общепиты, арендуя помещения в школах, — закупать посуду и другой инвентарь; ЖКХ — промывать системы отопления, обеспечивать тепловой режим; местные строительные организации — ремонтировать школьные здания. Контроль за качеством работ необходимо возложить на директора школы. Уверен, что «свои» деньги все организации станут тратить более рационально, исчезнут приписки выполненных работ.

Необходимо более пристально посмотреть на оздоровление детей в школах во время каникул. Осуществляется оно в форме предоставления дотируемых государством обедов и проведения дополнительных занятий по учебным предметам. Но поскольку «сверху» доводятся планы по охвату таким оздоровлением, то ради их выполнения требуют внести деньги за питание даже с тех, кто на лето уезжает к бабушке или отдыхает с родителями за границей. В итоге транжирится немало бюджетных средств.

Еще одна причина неэффективного расходования денег — низкая наполняемость классов. Причем я имею в виду не сельские школы, а областные центры и Минск, где в старших классах иногда учится по 12–15 учеников. Родители переводят своих детей из обычных школ в гимназии, лицеи и колледжи, где больше уроков по необходимым предметам. Получается двойной отрицательный эффект: удорожание стоимости обучения ученика в школе и подготовка в лицеях и колледжах лиц, которые заведомо не будут работать по рабочим профессиям.

А что касается темы поборов с родителей, время от времени будоражащей общество, то думаю, оформление школ должно стать более аскетичным. Тогда и названная проблема уйдет на второй план.

— Качество образования в деревенских школах заметно хуже, чем в городских. Как изменить здесь ситуацию?

— О качестве образования много спорят, но до сих пор нет единого критерия оценки. Педагоги под ним понимают степень усвоения знаний по учебным предметам и оценку дают в ходе экзаменов и зачетов. Если проанализировать данные ЦТ, то разницы между качеством образования в городских и сельских школах практически нет. По некоторым предметам сельские выпускники значительно опережают городских. И это вполне было объяснимо. Из-за демографической ситуации в сельских классах иногда насчитывается 4–5 учеников, и обучение становится почти индивидуальным.

В результате работы, проведенной в рамках республиканской программы возрождения села, сейчас многие городские школы могут позавидовать отдельным сельским в плане компьютеризации, наличия технических средств обучения, спортивных сооружений и др. Кроме того, учитель в деревне на виду у всех и не будет относиться к работе спустя рукава, иначе может стать посмешищем. Кроме того, на селе уже давно нет систематических срывов занятий по причине «весенне-осенней помощи колхозам».

И статистика подтверждает сказанное. Если в 1999 г. среди сельских жителей (в возрасте 15 лет и старше) доля лиц, имеющих высшее, среднее и базовое образование, составляла 68%, то в 2009-м, по данным переписи, — уже 82%.

Есть еще один критерий качества образования — развитие способностей к обучению. Появилось даже выражение: «Неграмотный человек не тот, кто не умеет читать и писать, а тот, кто не умеет учиться». По этому критерию выпускники сельских школ очень часто, даже имея меньшие стартовые знания по предметам, в процессе учебы в вузе опережают своих городских однокурсников.

Беседовала Анна РАДЮК