КЕМ СТАТЬ: бакалавром или магистром?

ВАЖНЕЙШИМ положением документа является введение двух ступеней высшего образования. После окончания средней школы и успешной сдачи вступительных экзаменов наши дети будут учиться в вузе в течение четырех лет, постигая обязательный цикл гуманитарных, естественно-научных и специальных дисциплин, курсы иностранного языка, физической культуры, современных технологий и т.д. Пройдя итоговую аттестацию в форме госэкзамена и защиты выпускной работы, они получат диплом о высшем образовании первой ступени, содержащий сведения о профессиональной квалификации и академической степени бакалавра.

Если это образование их не устроит, то после очередных вступительных испытаний можно продолжать учебу еще год-два, где предусмотрено освоение цикла дисциплин и дополнительных курсов по специальности, науковедения, методологии и методов научного исследования, углубленное изучение иностранного языка, педагогики и психологии. После сдачи экзаменов и защиты магистерской диссертации выдается диплом о высшем образовании второй ступени, содержащий сведения о присвоенной профессиональной квалификации и академической степени магистра.

Как ни странно, но после таких тяжких трудов счастливчик получает право занимать те же должности, что и бакалавр. Даже не причастный к законотворчеству человек обратит внимание на то, что согласно законопроекту, во-первых, бакалавр -- какой-то "недоученный" специалист, а во-вторых, -- на отсутствие различий в правах выпускников первой и второй ступени.

После соответствующих консультаций у специалистов нам удалось установить, что первое соответствует истине, а вот в правах различие все-таки существует. Предполагается, что бакалавры будут занимать должности исполнителей, а магистры -- должности научных и руководящих работников. Понятно, что проект закона в этом плане можно дополнить. Но ответьте на вопросы: какое образование вы хотели бы дать своим детям и на какой работе их представляете, кого охотнее примет к себе работодатель -- магистра или бакалавра? Ответы очевидны.

К сожалению, пока никто не может объяснить, сколько надо стране магистров и сколько бакалавров, какое процентное соотношение должно быть между ними. Не получится ли так, что из-за невостребованности бакалавров на рынке труда все будут стремиться любым путем получить высшее образование второй ступени? Надо ли переходить на две ступени высшего образования сейчас или подождать, когда в вузы начнут приходить выпускники 12-летней школы?

Несомненно, мы должны подумать и о тех людях, которые уже закончили вузы и являются бакалаврами и магистрами. Если различий между нынешними и будущими магистрами нет, то статус бакалавров, уже работающих и тех, которых предполагается выпускать из вузов, отличается существенно. Бакалавр в нынешнем виде -- это человек, получивший диплом о высшем образовании с отличием, прошедший дополнительные учебные курсы, обладающий некоторыми преимуществами в социальных гарантиях и не идущий по всем характеристикам ни в какое сравнение с "недоученным" специалистом. Так, может, стоит его автоматически перевести в статус магистра? Как видим, вопросов лишь по одной норме закона достаточно много.

СЕГОДНЯ первостепенной становится проблема платного и бесплатного обучения в вузах, причем не в частных, а в государственных. Стремление ректоров улучшить материальное положение учебных заведений привело к росту количества "платников". В результате некоторые вузы можно лишь достаточно условно отнести к государственным. Видя это, еще в прошлом году депутаты внесли в базовый Закон "Об образовании в Республике Беларусь" важную норму, запрещающую сокращать бюджетные места за счет увеличения приема "платных" студентов.

Но проблема до конца не решена. За деньги в госвузах учатся в основном выходцы из небогатых семей. Эти студенты не добрали на вступительных экзаменах нужное количество баллов и подали документы о зачислении на платную форму обучения, питая надежду со временем стать "казенными" студентами.

Теоретически такой вариант при хорошей успеваемости возможен. Практически -- нет. Ведь вакансия появляется лишь при отчислении студента-бюджетника, да и та может быть занята кем-то, например, возвратившимся из академического отпуска.

Налицо явная несправедливость. Поступивший (иногда по протекции) в вуз на обучение за счет бюджетных средств может позволить себе перебиваться с двойки на тройку до самого окончания вуза, а старательный отличник, которому не повезло при поступлении, будет все эти годы платить за свою учебу. Кроме того, именно этот троечник будет по окончании вуза трудоустроен, что в условиях безработицы существенно.

Однако данная проблема не нашла отражения в представленном проекте закона. Но, как считают депутаты, ее можно решить путем законодательного закрепления гарантий перевода с платной формы на обучение за счет бюджета. Основанием для этого могут стать результаты успеваемости за учебный год. То есть заполнение бюджетных мест на следующий учебный год будет происходить ежегодно на конкурсной основе. Можно не сомневаться, что такая правовая норма будет стимулировать учебу, повысит качество подготовки студентов. Потеряет смысл взяточничество при поступлении. Хотя, конечно, несколько усложнится работа деканатов.

МНОГО жалоб поступало и поступает из частных вузов. Сейчас Министерство образования устанавливает им число студентов, которые должны быть приняты на обучение по конкретной специальности. К примеру, набрать не более 25 студентов-юристов. Это положение разработчики предлагают закрепить и в новом законе.

Озабоченность переизбытком подобных кадров на рынке труда вполне понятна. Но есть и другая точка зрения. Если человек хочет за свои деньги получить соответствующее образование в конкретном частном вузе, зная, что работой обеспечен не будет, то на каком основании мы должны препятствовать ему в этом? Очевидно, что квотирование мест противоречит и Конституции, и государственной политике в сфере высшего образования, призванной содействовать созданию и функционированию частных вузов.

Все депутаты в свое время получали высшее образование, поэтому каждому из нас близки и понятны проблемы, связанные с социальной защитой студентов, прежде всего обеспечением их стипендиями, общежитием, питанием и медицинским обслуживанием. Но эти важные вопросы не нашли должного отражения в законопроекте. Все три пункта статьи "Социальная защита студентов" носят отсылочный характер или очень расплывчатые. В итоге закон не будет стимулировать вузы иметь свои общежития, и молодым людям придется снимать квартиры. А если они дети бедных родителей?

Ни слова не говорится о том, что в каждом вузе и общежитии должны работать столовые и буфеты, о временной прописке студентов, без которой нельзя получить доступ к медицинскому обслуживанию.

Отдельно остановлюсь на обеспечении стипендиями. Человек должен знать, при выполнении каких условий он получит стипендию и каков будет ее гарантированный размер (обычная, повышенная, персональная и т.д.), который следовало бы соотносить с размером минимального прожиточного бюджета.

НЕ УДАЛОСЬ найти в предлагаемом проекте должной правовой защиты не только студентов, но и профессорско-преподавательского состава вузов. Так, раньше на одного преподавателя приходилось 8 студентов, сейчас -- 9,1. Сохранение такой тенденции снизит качество подготовки выпускников, увеличит нагрузку на преподавателей, лишит их возможности заниматься научно-методической работой. То есть необходимо законодательно закрепить верхний предел соотношения численности студентов и профессорско-преподавательского состава.

Немало в проекте закона и других спорных положений. Это говорит о том, что депутатам предстоит большая и кропотливая работа по подготовке документа к первому чтению.