Декрет N 17 встретили с удовлетворением, хотя надеялись на большее (продолжение темы)

Декрет N 17 следует приветствовать. Все-таки трехкратное сокращение видов и подвидов лицензируемой деятельности -- дело серьезное, облегчающее жизнь широкому кругу предпринимателей. В принципе, это шаг в правильном направлении. От мирового рекорда по количеству лицензий на душу населения следует уходить, образно говоря, как можно быстрее, дальше и бесповоротнее.

Следует, однако, обратить внимание на следующие обстоятельства. Во-первых, я предостерег бы от всенародного "празднования либерализации". До нее, родимой, все еще очень далеко. Ситуация с лицензированием приняла анекдотический характер уже к осени 2001 года, когда гневное требование ограничиться 12-ю видами лицензируемой деятельности прозвучало с высочайшей трибуны. Но ведомства, раздающие лицензии, и до призыва, и после него держались подобно тремстам спартанцам, отбивая атаки здравого смысла в узком ущелье ведомственных согласований. Вопрос о том, когда же будет подписана едва не сотая редакция Декрета, стало неприлично задавать, тем более -- обсуждать. Просто мистика какая-то. Все -- от бабушек, торгующих семечками, до Президента -- за немедленное сокращение лицензионного перечня, а перечень живет своей насыщенной жизнью мирового рекордсмена. Да, действительно, Декрет N 17 существенно снизил определенный тип административных барьеров. Но за время его активной доработки и переработки сколько ж новых барьеров успели расставить на белорусской бизнес-дорожке, сколько людей отказались от выхода на нее...

И второе. Декрет N 17 задает некую принципиальную рамку процесса лицензирования, оставляя достаточный простор для ведомственного творчества. Согласно п.5 Совету Министров предстоит утвердить положения о лицензировании видов деятельности, перечни лицензионных требований и условий, перечень документов, полномочия лицензирующих органов и порядок контроля, порядок проведения в необходимых случаях проверки и (или) экспертизы. И разумеется, все это по представлению заинтересованных ведомств. Иными словами, у ведомственных "спартанцев" остаются неплохие возможности для усложнения необходимых процедур и наращивания количества подвидов. В нашей стране, где правоприменение все-таки абсолютно доминирует над законообразованием, именно после упомянутых ведомственных актов можно будет судить, удачно ли прошла операция по "резекции лицензирования". К сожалению, я очень боюсь стремительного разрастания метастаз. Устойчивых позитивных результатов от такого рода снятия барьеров можно ждать только при проведении системной либерализации экономики.

Вышедший Декрет и приложения к нему кое-что меняют для производителей рекламной продукции и услуг в сравнении с действовавшим до его выхода положением. Безусловно положительным моментом следует считать то, что в перечне видов деятельности, подлежащих лицензированию, на этот раз отсутствует производство кино- и видеопродукции. Это значит, что рекламные телевизионные ролики, рекламные видеофильмы теперь могут создаваться без наличия лицензии. Ранее такие лицензии выдавало Министерство культуры.

По-прежнему необходимо получать лицензию на издательскую деятельность. Все виды печатной продукции так или иначе требуют издательского процесса.

Рекламные агентства, желающие активно работать в этом сегменте рынка, должны получить лицензию на издание рекламной продукции. Хотя прямо из утвержденного перечня это не следует. Все будет зависеть от того, включит ли Совет Министров "в пределах своей компетенции" производство именно рекламной продукции (оригинал-макетов, листовок, буклетов и т.п.) в перечень работ и услуг, подлежащих лицензированию. До сих пор издание рекламной продукции требовало лицензирования. На практике только серьезные агентства, работающие на рынке много лет, получали такие лицензии.

Правительство поступит правильно, если на этот раз исключит издание рекламной продукции из перечня работ или услуг, подлежащих лицензированию. Главная причина состоит в том, что рекламный бизнес очень мобилен и изменчив. Как правило, в нем работают молодые и творчески "заряженные" люди. Часто реклама является пробой пера. Технические средства (компьютеры) сейчас настолько распространены, что заниматься "версткой макетов" может практически любой желающий. Что собственно и происходит. На практике все равно не удастся всех творческих личностей "залицензировать". Так стоит ли игра свеч? Сам процесс издания рекламной продукции не может причинить никакого вреда ни физическому, ни моральному здоровью населения, ни национальной безопасности, ни окружающей среде. Рекламная продукция начинает действовать только после ее тиражирования, а это регулируется лицензированием полиграфической деятельности. Тиражи, изготовленные "дома на принтере", ни на что серьезно повлиять не могут. Барьеры есть и при ее распространении. Ни один здраво мыслящий рекламодатель не будет распространять некачественную рекламу или рекламу сомнительного содержания.

И пожалуй, главное, что делает лицензирование издания рекламной продукции бессмысленным, это то, что рекламная печатная продукция, да и реклама вообще, является искусством коммерческим. То есть никогда не производится из любви к искусству. Только на заказ. Многие периодические печатные издания так и пишут -- "ответственность за содержание рекламы несет рекламодатель".

Поэтому сегодня остается только надеяться, что главный недостаток вышедшего Декрета N 17 -- его отсылочный характер к документам, которые правительство еще разработает, -- не будет использован при расшифровке "видов деятельности", подлежащих лицензированию.

Декрет только опубликован, и все ждут комментария вашей газеты, который бы растолковал конкретный механизм его действия и возможные последствия для индивидуальных предпринимателей. Например, истек срок лицензии на полиграфическую деятельность и нужно за получение новой отдать 100 "минималок" (примерно 1000 у.е.). Для маленькой типографии это огромные деньги. А сейчас, как я слышал, нужно будет заплатить всего 90 евро. Однако, что ожидает тех предпринимателей, которые только что прошли перерегистрацию по прежним расценкам, продлив срок лицензии еще на 5 лет, -- не будет ли введен и для них некий час "х", например через полгода, когда и они в обязательном порядке должны будут получить лицензию по новым правилам? Кроме того, сложно представить, что все те ведомства и ответственные товарищи, к которым прежде приходилось обращаться или которые сами считали индивидуальных предпринимателей своими подопечными, вдруг возьмут и исчезнут.

С другой стороны, как кажется, сокращать будут лицензирование тех видов предпринимательской деятельности, которые не только очевидно в нем не нуждались, но и наоборот, требовали если не прямых дотаций, то как минимум особых преференций со стороны государства. Взять, например, те же бытовые услуги (ремонт-пошив обуви, сено покосить и т.п.). Легальное предпринимательство в этой сфере, особенно в регионах -- абсурд. Ну кто станет вкладывать в него собственные сбережения и здоровье, если прибыль -- мизер, а беготня по инстанциям, оплата всевозможных справок и лицензий способна отвратить от этого бизнеса (который в развитых странах почитается среди индивидуальных) даже самых неисправимых оптимистов и энтузиастов?

В России, например, желающий заниматься издательской деятельностью заплатил 30 долларов, представил действительно необходимые документы -- и получил лицензию. И никаких экзаменов и прочего т.п. -- работай. У нас же "претендент" должен поунижаться, сдать какой-то экзамен. Но причем здесь государство, ведь это такой же вид бизнеса, как и почти всякий другой! Рынок -- через рентабельность, банкротство -- сам определит квалификацию издателя. Причем если в России за 30 долларов приобретается лицензия на все виды издательско-полиграфической деятельности, то в Беларуси не пакетом, а отдельно по каждому из 11 видов: отдельно -- по детской литературе, отдельно -- учебники и т.д. И за каждый -- плати. Более того, издавать учебники (и другие наиболее емкие и гарантированно доходные виды продукции) негосударственным издательствам запрещено де-факто, хотя ни в одном законе это не прописано. Понятно желание государства собрать побольше денег на каждой мелочи и дать заработать "своим" -- за счет общего уровня развития того или иного сегмента экономики. Но именно поэтому "серый" государственный рынок, в конечном счете, не приносит ожидаемой прибыли бюджету и не оставляет надежды на изменение к лучшему ситуации в целом.

По поводу этого документа было сказано достаточно много и до, и уже после его принятия. Памятуя о том, что достоинства и недостатки любого нормативного акта наиболее полно может выявить только практика его применения, мы хотели бы обратить внимание наших читателей только на наиболее существенные положения этого документа.

Во-первых, Декрет утверждает исчерпывающий перечень лицензируемых видов деятельности и лицензирующих органов. Соответственно изменения в этот перечень могут быть внесены только декретом, что может обеспечить большую стабильность законодательства о лицензировании.

Сравнительный анализ утвержденного Декретом перечня и перечня лицензируемых видов деятельности, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 21.08.1995г. N 456, позволяет сделать некоторые выводы. Сокращение числа лицензируемых работ и услуг в три раза, о котором говорится в официальных комментариях, может оказаться мнимым, -- дело в том, что среди 49 включенных в перечень лицензируемых видов деятельности 35 имеют составляющие их работы и услуги. А какие это работы и услуги и сколько их будет, определит правительство, которому поручено утверждать положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

В то же время многие виды деятельности, которые до сих пор подлежали лицензированию, не попали в утвержденный Декретом перечень. В их числе можно назвать: производство бутылок для алкогольных напитков; производство и тиражирование кино- и видеопродукции; экспертные работы по оценке имущества, вносимого в уставный фонд, а также объектов интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов; производство электронных и радиоэлектронных приборов, приборов контроля и учета воды, газа и энергии; продажа тракторов; производство мясных и молочных продуктов; оптовая торговля; бытовые услуги и некоторые другие.

Во-вторых, Декрет утверждает Положение о лицензировании отдельных видов деятельности, которое устанавливает единый порядок выдачи и прекращения действия лицензий. Данное Положение является рамочным -- на его основе будут приниматься положения о лицензировании конкретных видов деятельности. Следует обратить внимание на то, что утверждать положения о лицензировании будет Совет Министров, а не министерства и ведомства, как это было до сих пор. В этих положениях будут определены: работы и услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности; перечень лицензионных требований и условий, предъявляемых к соискателям лицензии; перечень документов, необходимых для получения лицензии, и др. Общий перечень документов, подаваемых в лицензирующий орган, определен Положением о лицензировании, однако он может быть дополнен документами, указанными в положении о лицензировании конкретного вида деятельности. Примечательно то, что Декрет запрещает требовать от соискателя лицензии иных, не указанных в этих положениях документов.

В Декрет не включена вызвавшая широкий резонанс норма о возможной невыдаче лицензии по причине "нецелесообразности". Перечень оснований для отказа в выдаче лицензии является исчерпывающим и включает в себя: предоставление недостоверных сведений; несоответствие представленных документов требованиям положения о лицензировании данного вида деятельности; отрицательное заключение по результатам проверки (экспертизы); обращение за получением лицензии до истечения года с момента ее аннулирования.

Положение также устанавливает единый размер лицензионного сбора, равного 100 евро (10 евро за рассмотрение документов и 90 евро -- за выдачу лицензии).

В-третьих, Декрет содержит переходные положения, на которые обязательно следует обратить внимание. Выдача лицензий в соответствии с новым порядком начнется с 1 ноября 2003г. А вот лицензии, срок действия которых истекает до 1 ноября, будут действительны до 1 мая 2004г. Ранее выданные лицензии на те виды деятельности, которые в неизменном виде перечислены в Декрете, будут действовать в течение срока, на который они выданы.

Еще более интересной представляется норма п.3.7 Декрета, согласно которой индивидуальные предприниматели, осуществляющие лицензируемый вид деятельности и привлекающие для осуществления предпринимательской деятельности свыше трех физических лиц, вправе создать коммерческую организацию и обратиться за получением лицензии до 1 мая 2004г. Тем самым на год отодвигается предусмотренная Декретом N 4 обязанность индивидуальных предпринимателей, использующих труд более 3 человек, создать до 1 мая 2003г. юридическое лицо, однако это касается только тех предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность на основании полученных лицензий.

Не обошлось и без курьезов -- согласно п.3.8 Декрета осуществление деятельности без лицензии является незаконной с 1 мая 2004г.

В качестве предварительного вывода можно сказать о том, что с принятием Декрета не произошло радикальной либерализации в области государственного регулирования хозяйственной деятельности. В то же время Декрет дает основания надеяться на то, что в Беларуси будет создана более простая и унифицированная процедура лицензирования.