Чужие долги нам не прощают

ДАННЫЙ вопрос регулируется Гражданским кодексом (далее -- ГК), Конвенцией об исковой давности в международной купле-продаже товаров (1974г.), Соглашением государств -- участников СНГ "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.92г., а также Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности и Основными положениями по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), регулирующих данные правоотношения. Вышеуказанные нормативные акты придерживаются единого мнения о том, что списание "дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности" должно осуществляться со счета 80 "Прибыли и убытки", а письмо ГГНИ от 18.11.94г. N 05/154 предписывает ее списание на счета 81 "Использование прибыли" либо 82 "Резерв по сомнительным долгам". Сложившаяся коллизионная ситуация требует более подробного анализа всех действующих норм, исходя из сравнения общих и частных юридических определений.

Прежде всего необходимо обратить внимание на двойственную природу самого понятия "срок исковой давности". С точки зрения гражданского законодательства (ст.ст.196, 200 ГК) "исковая давность" является сроком, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же этого срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Т.е. прерогатива применения данного института права принадлежит исключительно суду и только по заявлению одной из сторон в процессе рассмотрения им конкретного спора. Таково общеправовое определение и возможность применения "исковой давности" во внутренних гражданских правоотношениях. Конвенция же, ограничиваясь пределами договора международной купли-продажи товаров, определила это понятие как условие, при котором требования покупателя и продавца друг к другу при его нарушении, прекращении либо недействительности не могут быть осуществлены вследствие истечения определенного периода времени. Таким образом, она, конкретизировав "исковую давность" во внешнеэкономических торговых отношениях, предопределила основания возникновения дебиторской задолженности в процессе их осуществления. Применение Конвенции обусловлено либо участием в момент заключения договора международной купли-продажи обеих сторон из стран, ее ратифицировавших, либо применением к нему права одной из сторон, представляющую страну-участницу. А упомянутое Соглашение стран СНГ, вступившее в силу для Беларуси с 19.12.92г., установило, что "вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения". Поэтому для исчисления сроков исковой давности необходимо определить, относятся ли объект и субъект данных правоотношений к гражданско-правовым или иным отношениям (административным, налоговым, бюджетным), уточнить субъектный состав сторон в обязательстве (внутренний или международный договор и государственная принадлежность участников с точки зрения участниц Конвенции или Соглашения), оговоренный порядок применимого права. При этом правовую природу исковой давности следует отличать от сущности сроков: пресекательных, претензионных и приобретательной давности, а основание ее возникновения от момента начала и окончания. Два последних института в определенных случаях могут служить возможным или обязательным основанием возникновения и условием отсчета срока исковой давности: прекращение поручительства, гарантии (п.4.ст.347 ГК), обязательность досудебного претензионного порядка рассмотрения споров по перевозкам грузов (ст.751).

ТЕПЕРЬ рассмотрим, соответствуют ли действующие нормативные акты правовой природе рассматриваемых правоотношений и применимому праву. Согласно п.3.5.9 Основных положений по составу затрат и Плану счетов кредиторская задолженность по истечении срока исковой давности включается в состав внереализационных доходов (к-т сч.80) и облагается налогами. Аналогично дебиторская задолженность по истечении срока исковой давности должна списываться в дебет счета 80 как внереализационный расход. Требование же письма ГГНИ N05/154 о списании дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности за счет собственных источников в дебет счета 81 не имеет под собой достаточных правовых оснований. Во-первых, применяемое в письме определение "безнадежная ко взысканию дебиторская задолженность" по своей финансово-правовой сути не соответствует понятию "дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности", узаконенному практикой делового оборота и бухучета, и тождественным понятиям, действующим в гражданском законодательстве, -- "дебиторская задолженность, безнадежная к получению из-за пропуска срока исковой давности" в Плане счетов, "дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек", -- п.3.6.8 Основных положений. Следовательно, применение вышеуказанного понятия в письме ГГНИ N 05/154 для урегулирования данных отношений просто неправомерно.

Во-вторых, указанная в письме последовательность погашения должна относиться к просроченной (не погашенной в установленный обязательством срок, а если он не установлен, то в срок, определенный гражданским законодательством) дебиторской задолженности. Более того, после возможности использования страховой компенсации (столь редко используемой на практике), следуя Плану счетов, следует списывать такие суммы с кредита счета 82 "Резерв по сомнительным долгам" в дебет счета 80, а не 81, как того требует письмо.

В-третьих, все вышеизложенные требования письма ГГНИ не могут быть отнесены к регулированию отношений, связанных с понятием "дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности", так как они по форме и по содержанию в большей мере относятся к обычной просроченной (длящейся) дебиторской задолженности. Попытка административно (при помощи письма) навязать собственникам коммерческой организации порядок использования полученной им прибыли юридически некорректна ни с позиции ГК, ни с точки зрения Плана счетов.

ДЛЯ определения момента истечения срока исковой давности необходимо правильно оценить продолжительность самого срока. Общегражданский срок -- 3 года установлен ст.197 ГК. Но существуют еще и специальные сроки исковой давности:

-- по перевозке грузов -- 1 год с обязательным предъявлением письменной претензии до предъявления иска;

-- по требованиям банков при ненадлежащем исполнении кредитных договоров -- 5 лет;

-- для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, -- 1 год, а в отношении зданий, построек и сооружений -- 3 года;

-- по международным договорам в соответствии с Конвенцией об исковой давности -- 4 года с возможным последующим продлением путем письменного заявления должника кредитору -- до 10 лет включительно со дня начала его течения;

-- по международным договорам стран -- участниц СНГ в случае применения Соглашения " О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" от 20.03.92г. -- по праву страны применения к данным правоотношениям и т.д. Таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства для списания кредитором возникшей у него "дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности" могут быть востребованы следующие условия:

1. Самостоятельное исчисление предельного размера "срока исковой давности" исходя из тщательного исследования его возникновения, течения, прерывания и возобновления.

2. Подтверждение применения всех возможных организационно-правовых мер (досудебного и собственно судебного порядка) по существу неисполненного должником обязательства, то есть обоснование максимально возможных принятых (принимаемых) мер для защиты собственных прав. Само отсутствие перечня таких мер на сегодняшний день является явным пробелом нашего законодательства.

3. Наличие решения суда об установлении в процессе рассмотрения спора юридического факта истечения, установленного применимым правом, срока исковой давности.

Безусловную обязательность одного из двух последних условий дополнительно подтверждает Постановление пленума ВХС РБ от 16.12.99г. N 19 "О некоторых вопросах, связанных с применением сроков исковой давности", ч.2. п.4 которого гласит о том, что: "исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения". Причем такое заявление может быть сделано только в суде первой инстанции.

В итоге, при наличии у кредитора вышеперечисленных оснований он приобретает право списать дебиторскую задолженность с истекшим сроком исковой давности именно в дебет сч. 80, уменьшив при этом налогооблагаемую базу на сумму этой задолженности (п.2.ст.2. Закона "О налогах на доходы и прибыль" от 22.12.1991г.). Что, однако, не означает ее полного аннулирования в бухучете. В соответствии с единственным требованием письма (с которым нельзя не согласиться) данная задолженность должна числиться на забалансовом счете 007 "Списанная в убыток задолженность неплатежеспособных дебиторов" в течение 5 лет с целью ее возможного добровольного погашения дебитором.

ПРИ рассмотрении коллизии, вытекающей из противоречий между упомянутыми действующими нормативными актами, по своей форме и юридической сути, правовому статусу в системе гражданского законодательства республики напрашивается вывод о безусловном преимуществе Основных положений и Плана счетов перед письмом ГГНИ. Ведь Закон "О нормативных правовых актах" от 2000-01-10г. N 361-З не только определил исчерпывающий перечень видов нормативных правовых актов, где отсутствуют такие, как письмо или разъяснение, но и определил, что "акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан или носящие межведомственный характер, принимаются республиканскими органами государственного управления коллегиально в форме постановлений" с обязательным указанием, во исполнении какого акта Президента, Закона, постановления Совмина были изданы (ст.18 Закона). Ни одному из перечисленных требований письмо ГГНИ N05/154 не соответствует, что ставит его вне рамок правового поля РБ. Более того, в соответствии со ст.10 Закона План счетов и Основные положения имеют большую юридическую силу еще и потому, что приняты государственными органами одного уровня, уполномоченными на регулирование бухгалтерского учета.

Вместе с тем Основные положения, План счетов и письмо противоречат основным требованиям ГК и Постановления пленума ВХС от 16.12.99г. N 19 в части правоприменения положения о порядке определения момента истечения срока исковой давности, который должен определять исключительно суд по заявлению одной из сторон, а не сам кредитор (должник) во внесудебном порядке. Тогда возникает вопрос о правомерности списания дебиторской задолженности с самостоятельно исчисленным и примененным истекшим сроком исковой давности только на основании условий обязательства (договора), Плана счетов и Основных положений, не подкрепленных решением суда о констатации данного юридического факта, или иными документами, подтверждающими принятие кредитором всех необходимых организационно-правовых мер для защиты своих прав. Таким образом, отсутствие судебного решения и заявления одной из сторон об истечении конкретного срока исковой давности может быть истолковано как отсутствие одного из необходимых условий для подобного списания. Но практика бухучета не знает подобных прецедентов и довольствуется применением упомянутых нормативных актов.

Методология списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, изложенная автором, может и должна в определенной мере повлиять на необходимость отмены письма ГГНИ N 05/154 как не соответствующего требованиям действующего законодательства, а также внесения изменений и дополнений в Основные положения по составу затрат и План счетов, которые определят исчерпывающий перечень мер, позволяющих кредитору защитить свои права. Их исполнение предоставит ему законную возможность на списание данной задолженности. Возможно, потребуется принятие соответствующих актов, комментирующих правоприменение понятия "истечение срока исковой давности" исключительно для разрешения возникшей коллизии в бухучете.

Назрела острая необходимость систематизации понятийного аппарата всех нормативно-правовых актов, регулирующих финансы и бухгалтерский учет как отраслей гражданского права. Следует обеспечить их структурное взаимодействие с другими отраслями и институтами права в нашей стране. В противном случае добросовестному кредитору придется в частном порядке преодолевать пробелы в законодательстве, допущенные министерствами и ведомствами. Этого бы не было при соблюдении установленной Законом иерархии нормативных правовых актов и если бы отвечающие за регулирование финансовых отношений органы государственного управления проводили скоординированную политику, направленную на обеспечение нормальных условий хозяйствования всем юридическим лицам Республики Беларусь.