Убирайте отсюда ваш завод! Может ли исполком не продлить аренду земельного участка, на котором находится здание?

Один из наших клиентов попал в такую ситуацию. С юридической точки зрения здесь существует достаточно подводных камней. Но в итоге спорный вопрос удалось решить по взаимному согласию. Рассмотрим этот кейс в деталях.

В определенный период времени наш клиент вел напряженные переговоры с властями. И, как назло, оказалось, что по одному из арендуемых земельных участков, на котором находилось производственное здание, подходил к окончанию срок договора аренды.

В договоре аренды было предусмотрено следующее условие: «Арен­датор, желающий заключить договор аренды земельного участка на новый срок, обязан письменно уведомить об этом арендодателя не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора». Наш клиент трехмесячный срок уведомления про­пустил, но срок действия договора аренды на тот момент еще не прекратился.

Местный исполком решил использовать данное обстоятельство, намекая, что отсутствие уступок со стороны клиента может повлечь непродление договора аренды земельного участка.

Проанализировав документы и законодательство, мы пришли к следующим выводам.

Выяснилось, что исполком действительно вправе отказать в требовании о заключении договора аре­н­ды на новый срок в связи с пропуском срока на уведомление.

Мы начали изучать иные опции, которые можно было использовать в данной ситуации. Как уже отмечалось, на арендуемом земельном участке находился объект недвижимости, принадлежащий клиенту на праве собственности. В соответствии с законодательством у исполкома есть обязанность заключить договор аренды земельного участка с собст­венником расположенного на нем капитального строения.

Это отдельное основание, не базирующееся на предшествующем договоре аренды земельного участка. Правда, здесь тоже не все так просто

К сожалению, нормы толкуются двояко, и исполком может рассматривать это положение не как свою обязанность заключить договор с собст­венником капитального строения, а как право. Раз это право, то и в заключении договора также можно отказать. Указанное, однако, на наш взгляд, не соответствует действующим нормам права, сути складывающихся правоотношений и является ошибочным.

В итоге мы порекомендовали клиенту направить письмо, которое содержит две просьбы одновременно:

1) заключить договор аренды на новый срок в связи с предшествующим договором аренды;

2) в случае отказа в предоставлении земельного участка в аренду по данному основанию предоставить земельный уча­сток без проведения аукциона в связи с тем, что заявитель является соб­ственником капитального строения, расположенного на данном земельном участке. При этом мы изложили свои соображения по сути правоотношений, сделав вывод об обязанности исполкома предоставить земельный участок.

Вероятно, наши доводы оказались убедительными, и договор аренды земельного участка на новый срок исполком с нашим клиентом все же заключил.

Автор публикации: Анна Рубинштейн, юрист ООО «Юридическая компания «ВЕРДИКТ», Валентин Галич, заместитель директора ООО «Юридическая компания «ВЕРДИКТ», verdict.by