Трудоустройство за границей – только по лицензии

Размещение в сети Интернет гражданином без статуса ИП и без соответствующей лицензии сведений о трудоустройстве граждан за рубежом и об оказании содействия в таком трудоустройстве образует состав административного правонарушения, что подтверждается примером из судебной практики.

Напомним, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью только после государственной регистрации в качестве ИП. Право субъекта хозяйствования осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального раз­решения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения или в указанный в нем срок. Согласно п. 69 Положения о лицензировании от­дельных видов деятельности, утв. Указом Президента от 1.09.2010 № 450 (далее – Положение), лицензирование деятельности, связанной с трудоустройством за пределами РБ, сбором и распространением (в т.ч. в глобальной компьютерной сети Интернет) информации о физлицах в целях их знакомства, осуществляется МВД.

В ходе проверки ОВД было установлено, что гражданин М. размещал на своей странице в социальной сети объявление о трудоустройстве белорусских граждан в Республике Польша (РП) и об оказании им услуг по связи с польскими нанимателями, переводу документов на польский язык и проч. При этом он не был зарегистрирован в качестве ИП, не имел лицензии на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством за пределами РБ, а также не работал в организации, которая имеет указанную лицензию. На основании собранных доказательств и объяснений самого М. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.7 КоАП, а материалы дела были направлены в суд.

В ходе судебного заседания М. свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, требовал прекращения дела об административном правонарушении, указывая на то, что в этот период он работал в агентстве по подбору персонала «Д» (РП) на основании договора подряда и выполнял переводы документов с русского языка на польский и наоборот. Именно по указанию должностных лиц агентства «Д» он и размещал объявления о трудоустройстве в РП. В качестве ИП гражданин М. не регистрировался, поскольку работая по договору подряда, он не считал это необходимым.

Кроме того, М. указал, что он не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.7 КоАП, поскольку лицензия на осуществление деятельности, связанной с трудоустройством за пределами РБ, выдается только юрлицам и ИП, а он таким статусом не обладает. По мнению гражданина М., работники ОВД не доказали наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.7 КоАП.

Суд, оценив все доказательства по делу, пришел к выводу, что в действиях гражданина М. имеется состав админист­ративного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.7 КоАП, виновность гражданина М. подтверждается письменными материалами административного дела, а именно:

– протоколом опроса самого М., согласно тексту которого он работает по договору подряда в кадровом агентстве «Д» (РП), на своей странице в социальной сети размещает информацию о трудовых вакансиях агентства, в котором он работает. При этом он указывает свой контактный телефонный номер, а соискателю предоставляет информацию о работе, контактные телефоны нанимателя в Польше, помогает с переводом или общением с нанимателем, однако никаких договоров или других документов не составляет и не подписывает;

– информацией ИМНС, из которой следует, что, согласно данным Государственного реестра плательщиков агентство по подбору персонала «Д» не состояло на налоговом учете;

– информацией из автоматизированной системы управления индивидуальным (персонифицированным) учетом застрахованных лиц в системе государственного социального страхования, из которой следует, что гражданин М. официально не работает на территории РБ;

– протоколом осмотра места административного правонарушения, согласно которому установлено наличие объявлений от имени М. о трудоустройстве граждан за границей в социальной сети и на других интернет-сайтах;

– фототаблицей объявлений в сети Интернет, размещенных М., о трудоустройстве граждан РБ в РП.

Доводы гражданина М. о том, что он, будучи физлицом, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.7 КоАП, т.к. соответствующая лицензия выдается только юрлицам и ИП, суд посчитал надуманными, поскольку действия, направленные на трудоустройство за пределами РБ граждан РБ, иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих в РБ, осуществляемые без специального разрешения (лицензии), могут совершить не только ИП и юрлица, не имеющие лицензии, но и физлица, которым для осуществления законных действий, связанных с трудоустройством граж­дан РБ за границей, необходимо зарегистрироваться в качестве ИП и получить соответс­твующую лицензию.

В соответствии с п. 271 Положения под деятельностью, связанной с трудоустройством за пределами РБ, понимаются любые действия, в т.ч. однократные, обеспечивающие выезд граждан на работу за границу, включающие оказание им услуг по содействию в трудоустройстве у иностранного нанимателя за пределами РБ, получении разрешения на работу в ино­странном государстве и заключении трудового договора с иностранным нанимателем.

Таким образом, суд пришел к выводу, что гражданин М. своими действиями, размещая в сети Интернет информацию в виде объявлений о наличии вакансий на территории РП и помогая таким образом соискателю связаться с работодателем за границей, обсудить условия предлагаемой работы, оказывал услуги по содействию гражданам РБ в трудоустройстве у иностранного нанимателя за пределами РБ. Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности в совокупности, суд нашел их достаточными и признал М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.7 КоАП.

Учитывая, что М. привлекается к административной ответственности впервые, а также наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд подверг его административному взысканию в виде штрафа в минимальном размере (50 БВ).