Технологическая перевозка без ТТН — не нарушение,
хотя контролеры считали иначе
В сентябре прошлого года возле деревни Лососно работники ИМНС по Октябрьскому району г. Гродно и Гродненской области остановили МАЗ, принадлежащий ОАО «Гродненский комбинат строительных материалов», с 6215 л дизельного топлива. Товарно-транспортной накладной у первозчика не оказалось. Поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.17 КоАП, а горючее арестовано.
В ходе судебного заседания представитель комбината стройматериалов пояснил, что перевозимое дизтопливо было приобретено в соответствии с договором у РУП «Беларуснефть-Гроднооблнефтепродукт» для собственного потребления. Эта цель указана в ТТН-1 от 7.09.2007, по которой горючее было отпущено продавцом. Поэтому топливо неправильно было квалифицировано налоговой инспекцией как «товар», поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 29 Общей части Налогового кодекса РБ товаром признается имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, если иное не установлено таможенным законодательством. Лицензии на оптовую и розничную торговлю нефтепродуктами ОАО «Гродненский КСМ» не имеет.
Представитель ОАО также сообщил, что задержанный грузовик осуществлял внутрихозяйственную перевозку топлива для заправки техники комбината в действующем карьере, принадлежащем предприятию. В качестве первичного документа его транспортировки на ОАО «Гродненский КСМ» использовалась ведомость учета выдачи нефтепродуктов, которая служит основанием для списания горюче-смазочных материалов и отражения этой операции в бухучете.
Рассмотрев представленные сторонами материалы, документы и пояснения, хозяйственный суд Гродненской области пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании статей 9.6 и 11.10 ПИКоАП. Чем же руководствовался суд?
Согласно ч. 4 ст. 12.17 КоАП приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировка, реализация товаров в нарушение установленного законодательством порядка (без наличия соответствующих документов) влечет наложение штрафа на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо в размере от 30 до 50 базовых величин с конфискацией товаров независимо от того, в чьей собственности они находятся.
Но в данном случае эти санкции не применимы, поскольку законодательство, регулирующее порядок транспортировки товаров, не может распространяться на перевозки, не связанные с их реализацией. Это прямо указано в части 10 п. 8 постановления Пленума ВХС от 22.05.2003 № 3 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества» (в ред. постановления от 27.05.2004 № 10). Кроме того, действие Закона от 20.07.2001 № 50-З «Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках» (в ред. от 24.07.2002 № 134-З) не распространяется на автомобильные технологические внутрихозяйственные перевозки, выполняемые юрлицами для собственных нужд. Аналогичная норма содержится и в «Правилах автомобильных перевозок грузов», утв. постановлением Министерства транспорта и коммуникаций от 1.07.2002 № 20 (в ред. от 17.12.2004 № 576). Такая перевозка выполняется субъектом хозяйствования для перемещения своих работников или собственных грузов для собственных целей автомобильными средствами, находящимися в их распоряжении. При этом технологические внутрихозяйственные перевозки для собственных нужд могут осуществляться как по территории юридических лиц, внутри лесных массивов, так и с выездом автомобиля на дороги общего пользования.
В нашем случае автомобиль МАЗ осуществлял заправку всей грузовой техники на территории комбината, а также заправку техники в карьерах, выделенных комбинату для разработки залежей мела и добычи песка, что подтверждается свидетельствами на право временного пользования землей.
Для подтверждения перевозки топлива в подобных случаях, как отмечено в п. 8 постановления Пленума ВХС № 3, не требуется оформление товарно-транспортной накладной. Транспортировка обязательно должна быть оформлена первичными документами, но это может быть и не ТТН-1.
Как известно, первичные учетные документы согласно ст. 9 Закона «О бухгалтерском учете и отчетности» принимаются к учету, если они составлены по формам, утвержденным республиканскими органами госуправления, подчиненными Совмину и осуществляющими методическое руководство бухучетом и отчетностью организаций соответствующих отраслей экономики. Но в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации в строительстве, утв. постановлением Минстройархитектуры от 11.04.2005 № 13, нет типовых форм документов на отпуск и транспортировку нефтепродуктов. Поэтому согласно ст. 9 указанного Закона организация вправе была использовать самостоятельно разработанные первичные учетные документы. Такими документами на ОАО «Гродненский КСМ» являются ведомости учета выдачи нефтепродуктов, на основании которых производится отражение в учете движения ГСМ.
Эти и ряд других аргументов и доказательств, изложенных в постановлении суда, убедительно подтверждают его вывод: в деянии ОАО «Гродненский КСМ» состава административного правонарушения нет. Постановление хозяйственного суда Гродненской области по жалобе ИМНС Высшим хозяйственным судом РБ оставлено в силе.
