«Справедливость» и законы рынка при формировании цен

С 25 февраля действует новый, гораздо более жесткий порядок регулирования цен (см. статью «Мы за ценой не постоим: она заморожена для 112 товаров», «ЭГ» № 15 за 26.02.2021). Своим мнением об этом решении, которое перед принятием никак не обсуждалось с бизнес-сообществом, с «ЭГ» поделилась директор «Бизнес союза предпринимателей и нанимателей им. М.С. Кунявского» Жанна Тарасевич.

Регулирование цен – вроде бы благое начинание, но на практике часто происходит все наоборот. Вспоминается известный афоризм Виктора Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Нельзя сказать, что государство не должно вообще никоим образом вмешиваться в ценообразование, но – только в краткосрочном периоде. Подобные действия допустимы в период сильного повышения потребительского спроса на определенный вид товаров, как это, например, произошло в 2020 г. в отношении медицинских масок и антисептиков в связи с распространением коронавируса.

Это, как правило, нужно для того, чтобы наладить дополнительное производство или новые поставки для насыщения рынка крайне востребованной продукцией.

Важно и изначальное определение периода действия ограничительных мер. Постановление Совмина от 23.02.2021 № 100 «О временных мерах по стабилизации цен на социально значимые товары первой необходимости» введено в действие бессрочно. Но было бы логично, если бы мы увидели документ, в котором было бы четко сказано, что рост цен для производителей, импортеров и продавцов ограничивается, скажем, до начала мая.

МАРТ как регулятор в комментарии к указанному постановлению объяснил его принятие необходимостью установления справедливых цен. Но каковы критерии этой справедливости? Цены заморожены по состоянию на 24 февраля, и у различных поставщиков, в торговых объектах ценники застыли на разном уровне.

Справедливость трактуется как доступность товаров первой необходимости для всех потребителей, независимо от уровня их доходов. Но если человек имеет больший доход и может позволить купить товар по более высокой цене, почему бы и нет? Возможно, при такой постановке вопроса следовало бы изучить, сколько у нас действительно малоимущих и нуждающихся граждан, и предложить тем, кто не может позволить себе товары первой необходимости в достаточном количестве, какую-то поддержку в виде, например, дотаций.

На положительный эффект от ужесточения регулирования цен, на наш взгляд, рассчитывать не приходится. Что будет делать продавец, когда на один популярный товар цена ограничивается, а на другой – нет? Между ними просто возникнет «перекрестное субсидирование», и цены на нерегулируемые позиции пойдут вверх.

Проще говоря, человек, нуждающийся в лекарственном средстве с более свободной ценой, станет платить больше, чтобы покрыть издержки продавца из-за ограничений по другим препаратам. Как правило, в потребительской корзине у нас гораздо больше товаров, чем содержит утвержденный перечень социально значимых: ограничили цены на мыло – значит, я вынуждена буду купить полотенце на рубль дороже. Естественный механизм компенсации.

Сильнее всего это будет заметно в отношении смежных товаров, в перечень не входящих, но взаимозаменяемых. Можно ожидать ряд каких-то дополнительных телодвижений со стороны бизнеса для того, чтобы урегулировать вопросы за счет повышения цен на другой ассортимент. И определенное раздражение, по крайней мере у производителей и продавцов, от этого регуляторного шага уже есть.

Очевидно, что данное постановление принято на случай ухудшения экономической ситуации. И серьезных изменений на потребительском рынке не произойдет, если ничего критического не будет происходить с процентными ставками по кредитам, с курсом валют.

Но все-таки надо понимать, что, например, отечественное производство лекарственных средств сильно завязано на импортном сырье. В перечне социально значимых товаров есть черный чай, а это критический импорт: чай в Беларуси не растет. И если у нас вдруг ускорится рост валютного курса, то тогда появляется реальный риск возникновения дефицита такого рода товаров. Потому что ни одна организация, не важно, частной или государственной формы собственности, не станет торговать заведомо себе в убыток.

Продолжение темы в статье «Ограничение по изменению цен: кто не подготовился, тот ответит»