Решение суда зависит от срока составления акта приемки товара

В экономический суд обратилось ОАО (покупатель) с иском о взыскании с ООО (поставщик) 52 452,18 руб. Эта сумма включала проценты за пользование чужими денежными средствами из-за несвоевременной поставки товара надлежащего качества и комплектности по договору поставки (товар пришлось заменить), пени, а также убытков, связанных с арендой строительных лесов, необходимых для проведения работ по монтажу поставленного товара.

Из-за чего возник конфликт?

По договору поставки ООО отгрузило для ОАО комплекты вертикальной системы разделения зала. Товар был принят без возражений и своевременно оплачен.

Позже ОАО в отсутствие представителей продавца составило акт о приемке товара по качеству, в котором указало, что при монтаже вертикальной системы разделения зала произошел разрыв цепей, которые подлежат замене с корректировкой проектной документации, обеспечивающей надежность работы данной конструкции.

По мнению ОАО, обратившегося с иском в суд, изготовленные ООО строительные конструкции не отвечают требованиям нескольких ГОСТов, поэтому при монтаже и произошел разрыв одной из цепей, а документация, подтверждающая согласование узлов, стыков, креплений, примыканий, с товаром передана не была.

Ответчик, возражая против удо­влетворения иска, утверждал, что поставил в срок товар надлежащего качества – в соответствии с условиями договора. Товар принят покупателем без претензий, о чем свидетельствуют отметка о приемке в товарной накладной и отметка в упаковочном листе. Вопросы к комплект­ности и качеству товара, возникшие при его монтаже, не относятся к факту поставки.

Во время судебных разбирательств выяснилось: по договору поставки, заключенному сторонами, товар считается принятым по количеству – согласно количеству, указанному в накладной; по качеству – согласно документам, определяемым в договоре. Приемка товара производится в соответствии с Положением о приемке товаров по количеству и качеству, утв. постановлением Совмина от 03.09.2008 № 1290 (далее – Положение № 1290).

Так как акт о приемке товара по качеству был составлен ОАО в отсутствие представителей продавца и спустя 26 дней после поставки, данный документ не признан в суде надлежащим доказательством, под­тверждающим поставку товара с нарушениями требований к его качеству и комплектности.

И экономический суд, и его апелляционная инстанция пришли к выводу о том, что поставщик надлежащим образом исполнил обязанности по поставке товара.

Начало эксплуатации товара само по себе свидетельствует о том, что в момент приемки товара у покупателя не было по нему замечаний. Вместе с товаром ОАО была передана необходимая документация, доказательств того, что истец требовал у продавца иную, дополнительную документацию, суду предоставлено не было. Таким образом, поставка товара и его приемка были осуществлены в соответствии с условиями договора, а претензии к его качеству и комплектности возникли в процессе монтажа, т.е. в процессе использования товара.

В итоге все судебные инстанции отказали в удовлетворении заявленных ОАО требований о взыскании с ООО пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (точку в споре 20.08.2019 поставил Верховный Суд).

Напомним, в исковом заявлении содержалось еще одно требование – о взыскании убытков (реального ущерба), представляющих собой затраты ОАО на аренду строительных лесов. Но истец не представил материалов, которые бы свидетельствовали о совершении ответчиком действий, приведших к возникновению у ОАО убытков.

Что не учел в данном случае истец при обращении в экономический суд?

Срок выявления недостатков принятого товара регламентирован Положением № 1290, а также нормами гл. 30 ГК, который дает возможность покупателю применить широкий набор правовых инструментов, начиная от санкций, замены товара на другой и заканчивая отказом от договора.

И здесь принципиально важен следующий момент: если товар получен и изъяны или неисправности в нем выявлены до начала его использования, то их обнаружение все еще связывается с приемкой товара.

Если же начата эксплуатация принятого без замечаний товара, здесь уже применяются другие сроки обнаружения недостатков – гарантийные. Соответственно, и недостатки в данный период носят гарантийный характер и устраняются в соответствии с гарантийными обязательствами продавца.

В Положении № 1290 указано, что покупатель обязан проверить комп­лектность и качество товара в момент его получения, либо не позд­нее следующих сроков:

– если товар поступил из другого населенного пункта – не позднее 20 дней, из данного населенного пункта – не позднее 10 дней;

– скоропортящийся товар дол­жен быть проверен не позднее 24 часов после его получения от перевозчика или поступления на склад покупателя (независимо от местонахождения населенного пункта, откуда товар отгружен).

При этом приемка должна осуществляться совместно с представителями поставщика как лица, непосредственно заинтересованного в ее результатах.

Несоблюдение вышеперечисленных требований в данном случае лишило составленный акт по результатам приемки всей полноты доказательной силы.

При этом покупатель имел воз­можность защитить себя иным способом, например, установив недостатки путем проведения судебной товароведческой экспертизы. Судьи неслучайно отметили, что взаимоотношения сторон, связанные с несоответствием поставленного товара условиям договора о комплектности (при наличии таковых), регулируются положениями договора о гарантии на товар и ст.ст. 440, 441 ГК.