Трудовые отношения выдавали за маркетинг на аутсорсе: итог – доначисление налогов
Частной компании доначислили более 2 тысяч рублей налогов после того, как налоговая проверка выявила подмену трудовых отношений гражданско-правовыми. Свежий кейс из практики Апелляционного экономического суда наглядно демонстрирует критерии, позволяющие квалифицировать действия бизнеса как незаконную минимизацию налоговых платежей.
Подписывайтесь на Telegram‑канал и Viber. Главное об экономике Беларуси — раньше, чем в новостях TelegramViber
Нарушение нашли в ходе камеральной проверки
Инспекция МНС по Лидскому району провела камеральную проверку одной из компаний региона. Напомним, что камеральная проверка проходит без выдачи предписания на ее проведение на основании изучения налоговых деклараций, иных документов и информации о плательщике, имеющихся в налоговом органе. О старте такой проверки плательщик может даже не знать.
Проверка выявила искажение сведений о совершении хозяйственных операций с несколькими индивидуальными предпринимателями, оказывающими маркетинговые услуги. Налоговая посчитала, что де-факто отношения были трудовыми, а не гражданско-правовыми, а фирма незаконно экономила на уплате налогов. Вознаграждение, выплаченное ИП по договорам оказания услуг, признали заработной платой физлиц и доначислили компании налоги.
К каким выводам пришел суд
Компания попыталась оспорить решение ИМНС в суде. Однако экономический суд Гродненской области признал выводы налогового органа правильными и оставил решение в силе.
Плательщик подал апелляционную жалобу, но снова безрезультатно.
Апелляционный экономический суд согласился с судом первой инстанции и указал, какие именно признаки позволили признать сложившиеся между ИП и хозяйственным обществом отношения трудовыми:
● ООО являлось единственным заказчиком услуг у данных ИП;
● у предпринимателей отсутствовали расходы для осуществления маркетинговых услуг – они использовали материальные ресурсы компании (офисную технику, программное обеспечение, товарно-материальные ценности);
● ИП не несли расходы, связанные с предпринимательской деятельностью;
● денежные средства, полученные от «заказчика», они тратили исключительно на личные нужды, а не на развитие предпринимательской деятельности.
В итоге Апелляционный суд подтвердил, что действия ООО были направлены на уклонение от выполнения налоговых обязательств, решение ИМНС о доначислении налогов признано правомерным.
