Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №89(2586) от 25.11.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4161
EUR:
2.4939
RUB:
3.9936
Золото:
Серебро:
Платина:
Палладий:
Назад
Консультации
04.04.2014 10 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

РАЗВОД И ФИРМА ПОПОЛАМ©

По мере роста благосостояния населения и активизации предпринимательской деятельности увеличивается число споров о разделе имущества между супругами при разводе. С одной стороны, есть что делить, а с другой — нужно разобраться, как это сделать.

По мере роста благосостояния населения и активизации предпринимательской деятельности увеличивается число споров о разделе имущества между супругами при разводе. С одной стороны, есть что делить, а с другой — нужно разобраться, как это сделать.

В соответствии с Кодексом о браке и семье (далее — КоБС) имущество, нажитое супругами в период брака, является их общей совместной собственностью. При этом не имеет значения, на кого из супругов оно приобретено либо кто из них участвовал в оплате, если иные правила не установлены брачным договором.

По общему правилу при разделе общей совместной собственности супругов их доли признаются равными (ст. 24 КоБС). Однако суд может увеличить долю одного из супругов, если будет доказано, что другой супруг уклонялся от трудовой деятельности или расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. И чем весомее нажитый совместно багаж супругов, тем серьезнее каждый из них подходит к заявлению своих требований при разводе и разделе имущества.

В судебной практике уже появились дела, в которых один из супругов пытается заявить требование об увеличении своей доли в имуществе, мотивируя его тем, что другой супруг расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи. В России, где вопрос раздела общей совместной собственности супругов урегулирован аналогично, практика значительно богаче: там и споров больше, и размеры имущества значительнее, и формулировки законодательства конкретнее.

Например, согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ (далее — СК) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Это очень важно — ведь взятые кредиты приходится возвращать.

Таким образом, проблемы, связанные с определением долей в совместной собственности супругов, могут возникнуть по инициативе не только другого супруга, но и третьих лиц, в частности, кредиторов.

Поэтому, хотя каждый случай раздела имущества индивидуален, следует разобраться, как решать такие проблемы.

В России суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Пример. Супруги собираются развестись. Муж по своей вине попал в аварию на автомобиле, находящемся в совместной собственности супругов, в результате чего автомобиль восстановлению не подлежит. Жена полагает, что она понесла убытки, и хочет взыскать их.

Если при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них израсходовал общее имущество по своему усмотрению не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абз 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15). В данном случае возможность возврата имущества (автомобиль) в общую собственность супругов утрачена, и он не может подлежать разделу между супругами. Разделу подлежит лишь его стоимость на момент рассмотрения дела судом. Включение в состав имущества, подлежащего разделу, стоимости несуществующего (поврежденного) автомобиля, можно признать обоснованным, поскольку муж виновен в аварии. В рассматриваемом случае спорное имущество являлось совместной собственностью, и при его разделе жена имела бы право на получение половины его стоимости. Таким образом, из-за аварии жена понесла убытки в размере половины стоимости автомобиля. Соответственно, доля мужа в имуществе при разделе уменьшена.

Пример. В ходе судебного слушания доказано, что муж проиграл в казино 200 тыс. RUB. Поскольку согласно ст. 39 СК доли супругов признаны равными, то в данном случае муж при разделе получит имущество, стоимость которого на 100 тыс. RUB меньше, чем причитается его жене. Суд с учетом материального положения супругов установил, что супруг действовал явно не в интересах семьи.

Пример. Муж без согласия жены снял с учета и продал своему отцу автомобиль, который был куплен на совместные средства супругов, но в ходе бракоразводного процесса возник спор о судьбе этого транспортного средства. Жена потребовала в суде уменьшить долю супруга в общем имуществе в связи с нарушением ее прав. Суд согласился с требованиями и уменьшил долю супруга, нарушившего права другого супруга, на стоимость доли этого супруга в проданном имуществе. Истице в рассматриваемом споре суд выделил бытовую технику на сумму 40 тыс. RUB, а ответчику зачел стоимость проданной им без согласия супруги автомашины на сумму 240 тыс. RUB (рыночная стоимость автомашины), в связи с чем с ответчика в пользу истицы суд взыскал денежную компенсацию в сумме 120 тыс. RUB.

Пример. Жена совершила сделку, в результате которой ее доля в уставном фонде ООО уменьшилась в 7 раз. При этом цена, которую получила жена в результате совершения указанной сделки, была меньше действительной стоимости ее доли (стоимость активов ООО соразмерна размеру доли в уставном фонде ООО) более чем в 700 раз. Исчерпав все способы по оспариванию действительности указанной сделки, муж потребовал в суде уменьшить долю жены в общем имуществе в связи с нарушением его права. Суд установил, что жена действовала явно не в интересах семьи и реализовала общее имущество супругов по заведомо заниженной цене, что повлекло уменьшение размера совместно нажитого в период брака имущества, подлежащего разделу при расторжении брака, и удовлетворил в полном объеме заявленные требования.

Исходя из практики рассмотрения подобных дел, суды вправе в подобном случае не уменьшить долю «виновного», а увеличить долю в общем имуществе супруга, чьи права были нарушены, на стоимость причитавшейся ему доли в таком имуществе либо решить вопрос о денежной компенсации.

В практике белорусских и российских судов есть одна общая проблема: использование письменных доказательств по делам о рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов. В частности, если будет установлено, что один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, а вторая сторона пытается доказать данное утверждение, опираясь на договор.

Например, речь может идти о доказательстве факта отчуждения имущества путем предоставления договора купли-продажи. И поскольку часто стоимость имущества в договоре с третьими лицами значительно занижается, это приводит к нарушению прав одного из супругов. С недобросовестного супруга может быть взыскана лишь половинная доля от указанной в договоре стоимости имущества, которая значительно ниже реальной рыночной стоимости. Может быть заключен мнимый договор об отчуждении имущества. Для его признания ничтожным добросовестному супругу придется обратиться в суд и доказать мнимость сделки. Но участвующая в сделке вторая сторона, являясь выгодоприобретателем, выступает на стороне недобросовестного супруга, всячески содействуя и подыгрывая ему. Соответственно, такой договор, хотя и является письменным доказательством, не всегда помогает установить истину.

К сожалению, полностью минимизировать возможность злоупотреблений со стороны супруга, направленных на уменьшение общего имущества в преддверии его раздела, невозможно. Однако при соответствующем контроле за распоряжением общим имуществом и заключении брачного договора, детально регулирующего раздел совместного имущества, риски подобных злоупотреблений уменьшаются. Так, ст.ст. 13 и 13-1 КоБС предусматривают возможность заключения брачного договора как между супругами, так и между лицами, вступающими в брак, в т.ч. несовершеннолетними. В случае конфликта при расторжении брака договориться супругам во внесудебном порядке, как правило, не удается, что приводит к продолжительным судебным делам. Но если есть брачное соглашение, риск возникновения судебного спора и конфликта между супругами в значительной мере снижается.

Андрей ШИМОНОВИЧ, юрист юридической фирмы «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий»

Елена КОРНУШЕНКО, адвокат адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by