Прокуроры защищают бизнес

Как в Беларуси защищаются права предпринимателей, инвесторов? Как на деле соблюдается принцип невмешательства, проводятся проверки и т.д., в большом интервью «ЭГ» рассказал начальник отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики Генпрокуратуры Олег Карпиеня.

– Олег Георгиевич, каким при­нципом руководствуются органы прокуратуры при защите прав пред­принимателей?

– В Беларуси много делается для привлечения инвестиций, устранения излишнего вмешательства госорганов и административных барьеров. А прокуратура самым непосредственным образом вовлечена в эти процессы. Здесь есть три основных направления нашей деятельности:

– защита законных прав и интересов предпринимателей от нарушений со стороны органов госуправления, в т.ч. контрольных (надзорных) органов, в области уголовного пре­следования и правосудия;

– защита субъектов хозяйствования от противоправных посягательств иных лиц;

– выявление проблемных вопросов законодательного регулирования предпринимательской деятельности и меры, направленные на совершенствование законодательства.

Действия прокуроров направлены не только на устранение конкретного нарушения, но и на исключение причин и условий, способствующих этим нарушениям.

Декретом от 23.11.2017 № 7 «О раз­витии предпринимательства» за­креплен принцип презумпции доб­росовестности субъекта хозяйствования. Поэтому все прокуроры ориентированы на обеспечение строгого соблюдения законодательства всеми контролирующими органами, ис­ключение неоправданных проверок и необоснованных мер принуждения и ответственности.

Когда привлекают к ответственности проверяющих

– В каких сферах нарушаются права предпринимателей? Расскажите о конкретных случаях: на что сейчас жалуются бизнесмены?

– К примеру, после вмешательства органов прокуратуры прекращена практика назначения проверок неуполномоченными должностными лицами ГУ «Главная государственная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений», ГУ «Ветеринарный надзор», территориальных органов Департамента государственной инспекции труда, Гос­стройнадзора, Энергонадзора, незаконного привлечения к административной ответственности. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, незаконные постановления о наложении административных взыс­каний по протестам прокуроров отменены.

Прокуратурой выявлены факты проведения органами Департамента по энергоэффективности внеплановых проверок после устранения хозяйствующими субъектами выявленных в ходе мониторингов нарушений, что само по себе противоречит требованиям Положения о проведении мониторингов, утв. Указом от 16.10.2009 № 510.

По результатам проверки соблюдения законодательства в деятельности МНС, по требованию Генпрокуратуры в 2018 г. была скорректирована получившая широкое распространение практика безосновательного приостановления расходных операций по счетам плательщиков при наличии даже незначительных сумм задолженности или при краткосрочной просрочке платежей. Сейчас эти вопросы нашли свое отражение в новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу с 01.01.2019.

Генпрокуратурой и КГК организована работа Совета по контрольной (надзорной) деятельности. Его задачей является анализ соблюдения законодательства контролирующими органами и пресечение нарушений в этой сфере.

Кого и как проверяют

– По отзывам бизнесменов, проверок стало действительно меньше. И все же, по каким принципам они проводятся?

– Для каждого контролирующего (надзорного) органа утверждены критерии оценки степени риска для отбора проверяемых субъектов при проведении выборочной проверки. Они не дают произвольно включить коммерческие организации в план выборочных проверок.

В основу выбора объекта проверки заложен механизм, ориентированный лишь на выявление субъектов с высоким риском совершения правонарушений.

Анализ контрольных мероприятий за 2018 г. показал, что большинство надзорных органов перешло на проведение контроля в форме мониторинга. Это дает возможность контролерам, не применяя штрафные санкции, направить субъекту хозяйствования письменные рекомендации по устранению нарушений, а субъектам, не подвергаясь ответственности, устранить нарушения.

Правом назначения проверок в 2018 г. воспользовалось менее 20% контролирующих (надзорных) органов. А удельный вес проверок в общем количестве проведенных в стране контрольных мероприятий составил менее 1%.

– Действительно, проблем в предпринимательской сфере много. Как, по-вашему, можно выйти на комфортный уровень развития?

– Положительный эффект дает взаимодействие с бизнес-союзами и предпринимательским сообществом на основе доверия и диалога по решению возникающих проблем и выработке согласованных подходов.

Так, в целях формирования условий для развития цифровой экономики Декретом Президента Республики Беларусь от 21.12.2017 № 8 «О развитии цифровой экономики» установлен максимально либеральный правовой режим деятельности резидентов Парка высоких технологий. Проверки финансово-хозяйственной деятельности резидентов Парка проводятся только по согласованию с Администрацией ПВТ.

Тем самым государство показывает, что изначально исходит из презумпции добросовестности предпринимателя, инвестора, налогоплательщика.

А для обеспечения безопасного функционирования и правовой защищенности участников отношений современных финансовых технологий по предложению Генеральной прокуратуры создана экспертная группа с участием других правоохранительных органов и ИT–компаний.

Олег Карпиеня – о наболевших вопросах предпринимателей

Инвесторы – под прокурорской защитой

– Сейчас крайне важным для создания благоприятного инвестиционного климата становится ис­ключение необоснованных требований со стороны органов госуправления при реализации ин­вестиционных договоров. Органы прокуратуры в этой связи принимают меры, направленные на восстановление нарушенных прав инвесторов.

К примеру, в ходе проведенной проверки прокуратурой Брестской области установлено, что основанием для расторжения инвестиционного договора с инвестором послужил его отказ от исполнения обязательств из-за непредоставления Брестским горисполкомом оговоренной площади земельного участка для этих целей. Местным исполнительным органом в адрес инвестора было направлено требование об уплате штрафа в размере 60 тыс. USD за отказ от дальнейшей реализации проекта и пени в сум­ме 25,5 тыс. руб.

После внесения прокуратурой области представления по данному факту виновные должностные лица облисполкома привлечены к дис­циплинарной ответственности. Обл­исполком отказался от взыскания санкций с инвестора.

Еще пример. Согласно договору, заключенному с Витебским облисполкомом, инвестор был обязан по­строить и ввести в эксплуатацию объ­ект общественного назначения, трудоустроить не менее 30 человек. Строительство объекта предусматривало снос находящихся вблизи Нацио­нального академического драмтеатра им. Я. Коласа строений с возмещением убытков их собственникам.

Обязательства по компенсации убыт­ков были исполнены инвестором. Однако снос строений, подпадающих в пятно строительства, осуществить оказалось невозможно, по­скольку это привело бы к сползанию грунта, ликвидации ряда существующих объектов, нарушению электро­снабжения.

Эти обстоятельства послужили основанием для расторжения инвестиционного договора по соглашению сторон. Вместе с тем, исполком необоснованно отказался от возмещения денежных средств, перечисленных инвестором за снос строений.

Прокуратурой Витебской области внесено представление в Витебский облисполком, по результатам рас­смотрения которого виновные долж­ностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. Затраченные инвестором денежные сред­ства в итоге по решению суда были возвращены.

О защите бизнеса при выдаче и аннулировании лицензий

– К сожалению, лицензионное законодательство соблюдается не всегда.

Так, были выявлены факты незаконного требования Минпромом у соискателей лицензии на закупку отработанных свинцовых аккумуляторных батарей – не предусмотренных законодательством дополнительных сведений.

Генеральной прокуратурой внесено представление Министру промышленности. Незаконные действия лицензирующего органа были немедленно прекращены.

Наиболее распространенным нарушением, выявляемым налоговыми органами в сфере игорного бизнеса, является необеспечение организаторами азартных игр полной и своевременной уплаты налога на игорный бизнес. При этом неуплата (неполная уплата) налога на игорный бизнес в течение 2 месяцев подряд определялась как грубое нарушение лицензионных требований и условий и являлось основанием для прекращения действия лицензии безотносительно размера задолженности, обстоятельств и давности ее возникновения.

По предложению Генеральной прокуратуры в Указе Президента от 07.08.2018 № 305 «О совершенствовании правового регулирования игорного бизнеса» неуплата (неполная уплата) налога исключена из числа грубых нарушений лицензионных требований в сфере игорного бизнеса, влекущих безусловное прекращение действия лицензии. Указ вступил в силу с 1 апреля 2019 г.

О субсидиарной ответственности

– Продолжительное время объектом критики со стороны бизнес-сообщества оставался вопрос привлечения к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившихся юридических лиц. Сложившаяся судебная практика по таким делам носила шаблонный характер. Не всегда учитывались обстоятельства, повлекшие за собой банкротство, а также действия привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц.

Правовые основания для привлечения к субсидиарной ответственности существенно изменены Декретом от 23.11.2017 № 7 «О развитии предпринимательства». Привлечение к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, признанного экономически несостоятельным (банкротом), обусловлено исключительно виновными (умышленными) действиями ответчиков (подп. 5.6). Ввиду не­продолжительного действия нормы говорить о сложившейся судебной практике пока преждевременно. Тем не менее число случаев привлечения к субсидиарной ответственности существенно сократилось.

С другой стороны субсидиарная ответственность является способом защиты нарушенных прав кредиторов вследствие недобросовестных действий руководителей и участников организации–банкрота. В связи с этим изменение условий ее применения может серьезным образом отразиться на правах кредиторов.

Органами прокуратуры выявлялись нарушения со стороны таможенных органов при привлечении к солидарной ответственности таможенного представителя в случаях незаконного ввоза товаров третьими лицами, вынесении решений о принятии мер по защите прав на объекты интеллектуальной собст­венности. По представлению Генпрокуратуры ГТК приняты меры, направленные на устранение и недопущение в дальнейшем таких нарушений.

В целях урегулирования спорных вопросов в ТК ЕАЭС закреплено положение, согласно которому законодательством государств – членов ЕАЭС могут устанавливаться иные, чем указанные в п. 5 ст. 405 ТК ЕАЭС, случаи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, ком­пенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным пред­ставителем.

О конфискациях и наказаниях, несоизмеримых с нарушением

– Крайне негативное влияние на развитие предпринимательской среды оказывает применение по фор­мальным основаниям мер ответственности за административные правонарушения, несоизмеримых с тяжестью совершенных правонарушений.

Помимо опротестования незаконных постановлений Генеральной прокуратурой проводится последовательная работа, направленная на совершенствование законодательства об административной ответственности.

По ини­циативе ведомства вопрос о при­менении конфискации рас­смотрен Советом по вопросам правовой и судебной деятельности при Президенте.

Советом одобрен общий подход по исключению случаев установления в санкциях статей Особенной части КоАП возможности конфискации предмета административного правонарушения, орудий и средств совершения административного правонарушения независимо от того, в чьей собственности они находятся; недопустимости установления абсолютно определенного размера конфискации дохода и выручки – санкции должны устанавливать верхний предел.

В качестве стратегической цели правового регулирования конфискации определено сохранение исключительно специальной конфискации за административные правонарушения в отношении предметов, орудий или средств, запрещенных или ограниченных в обороте.

Об обмане кредиторов и реорганизациях юрлиц

– Говоря об аферах и мошенничестве, отмечу, что все больше появляется случаев по реорганизации субъектов хозяйствования, направленных на вывод денежных средств и ликвидных активов. Это делается с целью уклонения от погашения кредиторской задолженности (альтернативная ликвидация).

Госрегистрация уставных документов и изменений в них производится по заявительному принципу. При этом уведомление кредиторов о реорганизации нередко не осуществляется.

Само по себе это расценивается как предоставление заведомо недостоверных сведений в регистрирующий орган и является основанием для признания государственной регистрации недействительной по ис­ку уполномоченных государственных органов (в т.ч. прокуратуры).

Аналогичным образом уязвимость заявительного принципа гос­регистрации изменений в уставные документы может использоваться для незаконного завладения имуществом хозяйственных об­ществ, смены собственника (рейдерского за­хвата).