$

2.1028 руб.

2.4584 руб.

Р (100)

3.1371 руб.

Ставка рефинансирования

10.00%

Инфляция

0.10%

Базовая величина

24.50 руб.

Бюджет прожиточного минимума

213.67 руб.

Тарифная ставка первого разряда

35.50 руб.

Исследования

«Подушки безопасности» для бизнеса

14.12.2007

Частный бизнес в Беларуси хотел бы работать в условиях полноценного рынка, однако вхождение в него должно быть мягким и комфортным. Таковы результаты исследования, проведенного исследовательским центром Института предпринимательства и менеджмента (ИПМ).

Более того, предприниматели против того, чтобы государство самоустранилось в случае либерализации условий хозяйствования. Государство должно контролировать важнейшие объекты госсобственности и поддерживать отечественного, а не иностранного инвестора, полагают они.

Результаты исследования были озвучены на семинаре «Отношение частного бизнеса в Беларуси к рыночной трансформации» (см. также «ЭГ» № 93 с. 21). Напомним, исследование проводилось в августе 2007 г. среди более 500 малых и средних предприятий (МСП) во всех регионах Беларуси. На вопросы социологов отвечали владельцы предприятий или топ-менеджеры.

Рыночных взглядов придерживается большинство опрошенных МСП — порядка 85%. В то же время эти взгляды не являются однозначными. Эксперты разделили их на пять групп. Первую и самую большую (32%) с наиболее либеральными подходами к рынку составили «либералы». Почти столько же (31%) оказалось «нерешительных». В группу «рыночников-интервенционистов» (тех, кто выступает за рыночные отношения при большой роли государства по регулированию рынка) вошли 15% опрошенных. К «госкапиталистам» (выступающим за рынок при сохранении госсобственности) были отнесены 13%, а к «патерналистам» (они за максимальное вмешательство со стороны государства) — 9%.

Наиболее либеральных взглядов придерживаются представители МСП, основанных до 1996 г. (т.н. «первопроходцы», начавшие работать в относительной рыночной свободе), отметил экономист центра социально-экономического исследований CASE (Варшава) Петр Козаржевский. Это свойственно также предприятиям сферы торговли и общественного питания; организациям, зарегистрированным в Минске и Витебской области; предприятиям, испытывающим трудности в работе. Кроме того, либеральность «зашкаливает» у руководителей предприятий, работающих на зарубежных рынках, причем не связанных с СНГ, а также придерживающихся стратегии экспансии на внешних рынках.

За рыночные отношения при активном участии государства и сохранении им госсобственности выступают в основном руководители новых предприятий, созданных в конце 90-х гг. Такой факт эксперты объясняют тем, что они уже изначально появились в условиях неполной рыночной свободы и смогли приспособиться к новым условиям. Кроме того, такие взгляды свойственны строительным организациям; бизнесу, работающему в Могилевском регионе; а также предприятиям, работающим в конкурентной среде. «Либеральным взглядам не способствует хорошее экономическое положение, — отметил П.Козаржевский. — Проводимая ими стратегия является успешной и изменение внешних условий для них является угрозой». В то же время в группе с наиболее либеральными взглядами оказались практически все лидеры бизнеса, привел он такой парадокс. В силу своей конкурентоспособности они достаточно независимы в нынешней бизнес-среде.

Наименее восприимчивые к рынку «патерналисты» воспринимают либерализацию как угрозу. «Это в основном группы «нишевиков», для которых любое открытие рынка будет означать проблемы. При этом внешние административные барьеры, от которых страдает большинство субъектов хозяйствования, для них не существенны», — пояснил эксперт.

Различны взгляды среди частных МСП и на государственную поддержку. Лишь 14% считает, что она не нужна, остальные же выступают за дифференцированный подход. Так, 44% опрошенных за то, чтобы государство поддерживало всех отечественных производителей, 42% — высокотехнологичные и наукоемкие отрасли, 34% — стратегические предприятия. В свою очередь, за поддержку сельхозпроизводителей высказались только 26%, а государственных производителей — 8%. Целью господдержки, по мнению ее сторонников, должны быть развитие отечественной промышленности и сельского хозяйства (61%), а также обеспечение конкурентоспособности белорусских предприятий на зарубежных рынках (54%). По мнению же противников господдержки, любые преференции ограничивают конкуренцию и неизбежно ведут к росту цен на продукцию и налоговой нагрузки для субъектов хозяйствования, а также порождают коррупцию.

Более сплоченное мнение среди частного бизнеса в отношении приватизации госсобственности. Ее сторонниками оказались 95%. За полную частную собственность малых предприятий выступают 77% опрошенных, крупных — 48%, а частная собственность на землю допустима для 43%. При этом за необходимость каких-либо ограничений или льгот при приватизации высказались 76% представителей малого и среднего бизнеса. Так, почти половине опрошенных (45%) не хотелось бы, чтобы в приватизации участвовал иностранный капитал, а 20% высказалось против российского. В свою очередь, отдавать преимущество трудовым коллективам при проведении приватизации считают необходимым 21% респондентов, а новым частным предприятиям — 14%.

Участвовать в приватизации госсобственности заинтересованы 63%, однако только 16% готовы это сделать на любых условиях. Если же процесс будет прозрачным и честным, то участвовать намерены (26%). Чаще всего о таком условии говорили представители предприятий, проводящих стратегию экспансии, отметил П.Козаржевский. Вторым условием приватизации опрошенные называли доступ к финансовым ресурсам (24%). «Это не связано с экономическим положением самих предприятий. Многим просто не хватило бы собственных средств на покупку акций госпредприятий», — отметил эксперт. За введение ограничений для иностранного капитала высказалось 7%.

«Основная масса предпринимателей выступает за мягкий переход к реформам. Они представляют себе рынок, но для своих, комфортный, со множествами подушек безопасности», — подытожил эксперт. При этом на взгляды представителей частных МСП непосредственно влияли размеры предприятий, их возраст, отраслевая принадлежность, а также региональные различия.

Дмитрий ЕРМАК