Отрицательное влияние на аудиторскую независимость – результаты исследования опровергли сложившееся мнение
Фото: Bitrates
Группа исследователей из американских университетов Небраски, Оклахомы и Калифорнии провела специальное исследование на предмет наличия проблемы при включении в состав аудиторского комитета компании специалиста, ранее работающего в составе команды внешнего аудитора.
Как показало специально проведенное исследование, не является большой проблемой, ситуация, когда аудиторские комитеты в составе компаний включают кого-либо, кто ранее работал на их внешнего аудитора (и все еще таковым является), а скорее наоборот, внешние аудиторы сохраняют свою независимость и способны обеспечивать высокое качество проверки.
В исследовательскую выборку была включена большая группа коммерческих организаций, в состав аудиторских комитетов которых входят бывшие партнеры «Большой четверки». Изучены данные 4 906 компаний, которые проходили внешний аудит у «Большой четверки» в течение девяти лет, начиная с 2004 г.
В выборку попали
- 6% компаний, которые каждый год имели у себя среди членов аудиторских комитетов бывшего партнера любой компании «Большой четверки», которая одновременно проводила аудит финансовой отчетности,
- 12% компаний, которые каждый год имели у себя среди членов аудиторских комитетов бывшего партнера любой компании «Большой четверки», при этом аудит финансовой отчетности проводила иная компания «Большой четверки»,
- остальные компании, у которых в аудиторском комитете не было никого, кто ранее работал в одной из компаний «Большой четверки».
Индикаторами качества проверки были определены
– время подготовки отчетности,
– количество повторных подготовок,
– уплачиваемые аудиторские комиссии,
– ряд иных.
В ходе исследования были изучены, в том числе, следующие показатели и получены результаты, представленные ниже:
– вероятность существенных расхождений в отчетности.
Результат: менее вероятны с партнером из «Большой четверки»;
– задержка с сообщением об обнаружении существенных недостатков в системе подготовки финансовой отчетности.
Результат: менее вероятны с партнером из «Большой четверки»;
– случаи замены внешнего аудитора.
Результат: с партнером из «Большой четверки» замены встречаются реже;
– опоздания с представлением отчетности.
Результат: с партнером из «Большой четверки» опоздания встречаются реже;
к тому же они платят меньше в
– размер аудиторских комиссий в качестве вознаграждения.
Результат: с партнером из «Большой четверки» платят меньшие комиссии в качестве вознаграждения.
Кроме того, была обнаружена значительная корреляция между качеством аудита и присутствием в аудиторском комитете бывшего члена компании «Большой четверки», которая аудит конкретно у данной организации не проводит.
Справочно: корреляция – это взаимосвязь двух или нескольких случайных параметров. Когда одна величина растет или уменьшается, другая тоже изменяется.
Еще несколько результатов исследования при наличии в аудиторском комитете бывшего члена компании «Большой четверки»:
– на 21% реже допускают существенные расхождения в отчетности,
– на 26% реже случаются запаздывания с идентификацией существенных недостатков во внутренних системах финансовой отчетности.
Результаты исследования опровергают распространенные в профессиональной среде мнения об отрицательном влиянии на аудиторскую независимость присутствия в организации финансового или исполнительного директора, который ранее работал в аудиторской компании.
Материал подготовлен с использованием информации интернет ресурсов (Accounting Today, GAAP.RU).
