Новая практика применения статьи 33 Налогового кодекса

Добросовестный бизнес уделяет большое внимание теме соблюдения налогового законодательства. Это особенно важно, поскольку, как доказал прошлый год, ежегодно появляются новые основания применения ст. 33 НК, которая предполагает доначисление налогов.

Экономия на налогах – самый простой и самый соблазнительный способ снижения расходов бизнеса. Однако и самый рискованный, поскольку чреват большими штрафными санкциями со стороны государства.

Как платить налоги правильно? Этот вопрос обсуждался на интенсиве «Бизнес 2024: налоги и документы», организатором которого выступила компания «БизнесСтарт-Инвест», генеральным партнером – «Альфа-Банк».

Участники интенсива (самозанятые, индивидуальные предприниматели, представители юридических лиц) спрашивали спикеров о том, что «болит» и как правильно исполнять налоговые обязательства в каждом конкретном случае.

Корреспондент «ЭГ» поинтересовался у экспертов, что нового в 2023 г. появилось в практике применения ст. 33 НК, предполагающей доначисление налогов. Юристы поделились своими наблюдениями.

Елена Сапего, руководитель отдела налоговой и трудовой практики ООО «Степановский, Папакуль и партнеры. Юридические услуги»:

– Практика работы проверяющих органов стала более искусной, и анализируют они бизнес-процессы более глубоко. Как следствие, оснований применения ст. 33 НК с каждым годом становится все больше.

Например, в 2023 г., анализируя деятельность компаний, контролирующие органы стали чаще обращать внимание на скидки, предоставление которых в некоторых случаях рассматривается как метод занижения налогооблагаемой базы.

Кроме того, государство ожидаемо стало уделять большее внимание теме ликвидации субъектов хозяйствования, поскольку на этом этапе также выявляются основания для доначисления налогов и иных обязательств.

Учитывая сложившуюся практику и некоторые актуальные тенденции, можно предположить, что практика применения ст. 33 НК будет расширяться.

И к этому бизнес должен быть готов: важно соблюдать законодательство, анализировать его правоприменение и стараться не допускать ситуаций, порождающих налоговые риски.

Наталья Звороно, практикующий юрист, член правления, эксперт Ассоциации налогоплательщиков

Это значит, что бизнесу нужно постоянно держать в фокусе подходы и практики контролеров и уделять этому серьезное внимание на стадии подготовки сделок.

Так, в прошлом году дошла до суда история отношений между двумя субъектами хозяйствования. Белорусская торговая компания в 2021–2022 гг. покупала продукцию белорусских производителей на территории РБ и продавала ее российскому юрлицу для последующей реализации в РФ.

Проверяющие органы пришли к выводу, что две компании являются взаимозависимыми, поскольку руководителем российской компании являлся близкий родственник менеджера белорусского юрлица.

При этом российская торговая компания не была «номинальной», а активно работала с различными поставщиками и покупателями (как белорусскими, так и российскими), за счет собственных сред приобретала товар у белорусской компании с последующей оплатой периодически с отсрочкой.

Тем не менее на основании того, что две компании признали взаимозависимыми, проверяющий орган квалифицировал договор покупки/продажи товара как договор комиссии. По логике контролирующего органа российская компания в сделке являлась не покупателем, а комитентом, в интересах которой белорусское юрлицо (т.е. якобы комиссионер) скупало товар на территории РБ и поставляло в РФ.

Переквалификация договора покупки/продажи в договор комиссии автоматически привела к доначислению многомиллионной суммы НДС для белорусской торговой компании.

Участники сделки возражали по поводу переквалификации договора покупки/продажи товара в договор комиссии, поскольку условия сделки не отвечали критериям, которые согласно ст. 880 ГК должны быть в договоре комиссии.

Например, законодательство предусматривает, что комиссионер за счет комитента и за вознаграждение совершает сделку. В то время как в описанной ситуации сделку финансировало белорусское юрлицо за счет собственных средств и кредитов банков РБ, а товар, приобретенный у белорусских производителей, передавался в залог белорусским банкам в качестве обеспечения полученных кредитов. Вознаграждение комиссионера и даже сама возможность его определить отсутствовали в экономической и правовой структуре правоотношений двух компаний. Справедливости ради отметим, что контролирующий орган указал на это в материалах проверки.

Тем не менее, несмотря на все аргументы, по сути ничего не изменилось: решение о переквалификации договора осталось в силе, налоги по ст. 33 НК досчитаны. Естественно, большие доначисленные налоги торговая компания оказа­лась не в состоянии выплатить и вынуждена была уйти в банкротство.

Чем эта история показательна? Мораль ее в том, что бизнесу сейчас очень рискованно работать с взаимозависимыми лицами. Это чревато в т.ч. вышеописанными последствиями. Хотя нынешняя экономическая среда, внешние санкции вынудили весьма значительное число белорусских компаний создавать взаимозависимые лица за рубежом (ЕАЭС и ЕС), чтобы иметь возможность продолжать работать в условиях новой реальности.

К сожалению, данные причины создания взаимозависимых компаний за пределами РБ не являются аргументом при проведении контрольных мероприятий и применении ст. 33 НК.