$

2.4482 руб.

2.8971 руб.

Р (100)

3.3249 руб.

Ставка рефинансирования

7.75%

Проблемы и решения

Лицензирование: нарушения разделят на грубые и формальные

12.06.2020
Лицензирование: нарушения разделят на грубые и формальные
Валерий Фадеев. Фото: Bel.biz

В сентябре правительство должно внести в Палату представителей проект закона о лицензировании, общественное обсуждение которого завершилось в конце мая. На какие аспекты этого документа, подготовленного Минэкономики, специалистам следует обратить внимание? Что еще в нем следует учесть при доработке и согласовании? Как предлагаемые новеллы скажутся на развитии предпринимательства? На эти вопросы отвечает заслуженный юрист Беларуси Валерий ФАДЕЕВ.

С точки зрения нормотворческой техники проект закона о лицензировании (далее – проект) подготовлен на довольно высоком уровне.

Вместе с тем, имеется ряд замечаний и предложений, учет которых повысил бы его качество.

 К сожалению, документ содержит немало оснований для прекращения лицензии по решению лицензирующего органа. Но, как показывает опыт и Беларуси, и других стран, такие решения должны приниматься преимущественно судом, а лицензирующим органом – лишь в бесспорных случаях (например, при ликвидации юрлица, реорганизации, в случае смерти лицензиата и т.п.). Ведь зачастую прекращение лицензии равносильно ликвидации субъекта.

Следует также обратить внимание на редакцию ст. 47 проекта, в которой речь идет о незначительных нарушениях и формальных про­ступках. Вероятно, следует добавить, что при их наличии меры ответственности не применяются вовсе либо учитываются при оценке нарушений.

Думаю, многие руководители субъектов хозяйствования вздохнули с облегчением, увидев, что в проекте по каждому виду лицензирования определен исчерпывающий перечень грубых нарушений. Это очень важно для исключения спорных ситуаций, которые возникают еще и сегодня. Ведь во многих случаях грубым нарушением – а это основание для прекращения лицензии – являлось любое нарушение лицензируемого вида деятельности, что становилось своеобразной «дубинкой» в руках чиновника.

О том, что далеко не все виды лицензионной деятельности, входящие в такой перечень, должны к ним относиться, в Беларуси говорят давно. И – надо отдать должное правительству – потихоньку этот огромный список сокращается.

Однако знакомство с проектом показывает, что и в нем отдельные виды лицензирования не вполне согласуются с критериями лицензирования, указанными в ст. 5. В частности, это относится к деятельности по заготовке (закупке) лома и отходов черных и цветных металлов, а также связанной с драгоценными металлами и камнями, полиграфической деятельности, частично – к охранной. Едва ли их лицензирование соответствует заявленным в проекте целям – речь идет об обеспечении защиты государственных и общественных интересов, жизни, здоровья, прав и законных интересов граждан, окружающей среды, национальной безопасности.

Хотя, конечно, при желании под эти широкие критерии можно «подогнать» выпуск любой продукции или оказание любой услуги, что успешно делают десятилетиями руководители многих министерств и ведомств.

Проектом сохраняются положения, благодаря которым в ряде видов лицензирования и дальше будет нарушаться принцип равенства форм собственности. В первую очередь, это относится к медицинской деятельности, охранной, деятельности по производству судебных экспертиз. Особенно показательна в этом плане медицина, где госучреждениям лицензии не требуются, а частным фирмам без них доступ на рынок закрыт.

В этой связи напомню, что построенная таким образом система лицензирования (в отношении вышеназванных видов деятельности) тормозит конкуренцию. О каких равных условиях хозяйствования может идти речь, если отдельные субъекты хозяйствования уже на старте имеют значительные преимущества?

Представители корпоративных союзов десятилетиями твердят о том, что дискриминационные условия для частных предприятий зачастую связаны с отраслевым управлением в экономике и превалированием гос­собственности во многих сферах. Особенно тормозится конкуренция тогда, когда министерство или производственное объединение, имея подчиненные предприятия, осущест­вляющие тот либо иной вид деятельности, выдают лицензии на эти же виды деятельности.

Яркий пример тому – Белнефтехим, структуры которого занимаются оптовой и розничной торговлей нефтепродуктами, но одновременно концерн выдает лицензии на осуществление этой деятельности, продлевает и приостанавливает срок их действия, аннулирует их, контролирует соблюдение лицензиатами законодательства и т.д.

Логично, что в таких условиях целесообразно поручить правительству определение общего порядка проведения оценки и экспертизы, по­скольку передача этих задач непо­средственно лицензирующим органам может способствовать преобладанию узковедомственного подхода.

Кроме того, в отношении отказа в приеме заявления при условии, что соискатель не имеет права на получение лицензии, следует учесть, что на данном этапе это не всегда очевидно. Ведь зачастую расставить все точки над і помогает экспертиза и оценка – для этого они и проводятся.

Более правильным было бы сделать доступ к Реестру лицензий от­крытым, без всяких оговорок. Поэтому из п. 1 ст. 30 проекта следует исключить слова если иное не установлено законодательными актами. Или же следует непосредственно в тексте проекта дать перечень случаев исключения из общего правила.

Думаю, абз. 9 ст. 6 проекта, предусматривающий взимание платы за экспертизу, не совсем корреспондируется с нормами ст. 20, согласно которой возмещение расходов лицензирующих органов осуществляется прежде всего за счет соответствующих бюджетов.

Кстати, и сотрудники Минэкономики, участвующие в работе над проектом, отмечают, что они не поддержали поступившие в ходе общественного обсуждения предложения по введению дополнительных расходов для субъектов хозяйствования, осуществляющих лицензируемую деятельность.

Назовем и другие достоинства проекта:

– принятие Закона будет означать усиление стабильности лицензионного законодательства, ведь в Указ Президента от 01.09.2010 № 450 изменения за 10 лет вносились свыше 20 раз!

Процедуры издания Указа и принятия Закона различаются во временном плане. И протолкнуть в Закон некие узковедомственные позиции (что, к сожалению, сегодня наблюдается на практике в части как лицензирования, так и других актов законодательства) намного сложнее. Кстати, были опасения, что проект определит лишь общие основы лицензирования, а конкретный перечень лицензируемых видов отдадут на откуп подзаконных актов, чего, к счастью, не произошло. Перечень утверждается Законом, что также повышает гарантии стабильности;

– проект детально регулирует порядок предоставления лицензий, их приостановления и прекращения, что повышает гарантии обеспечения и защиты прав субъектов хозяйствования. Действующее законодательство допускает, особенно в части прекращения лицензий, серьезные возможности для волюнтаризма чиновников.

– определены четкие принципы лицензирования. Среди них особо следует выделить приоритетность защиты прав субъектов; равенство их прав. К сожалению, последний принцип, как и запрет использования лицензирования для ограничения конкуренции (это отмечалось выше), не до конца выдержан;

– четко прописана компетенция лицензирующих органов, их структурных подразделений.

Думаю, что принятие и реализация на практике норм данного законопроекта окажет позитивное влияние на деловую среду в стране.

Использование материала без разрешения редакции запрещено. За разрешением обращаться на op@neg.by 

***
Макроэкономика: список рубрик
Важно
Мы в соцсетях
Архивы «ЭГ»
Реклама
Опросы