Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №74(2571) от 30.09.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4803
EUR:
2.3956
RUB:
4.2813
Золото:
131.31
Серебро:
1.49
Платина:
68.18
Палладий:
171.13
Назад
Консультации
30.06.2017 10 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Как бороться со злоупотреблением процессуальными правами

В соответствии с действующим законодательством в споре между собой стороны обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности. При этом каждый участник судопроизводства в суде, рассматривающем экономические дела, признается добросовестным, пока не доказано обратное.

Добросовестное осуществление субъектами экономического спора процессуальных прав предполагает такое их использование, которое направлено на достижение допустимой в соответствии с законом процессуальной цели предусмотренными законом процессуальными средствами. Понятие добросовестного пользования правами включает чет­кость процессуального поведения сторон и лояльность их по отношению к остальным лицам, участвующим в деле.

Общие права и обязанности сторон установлены в ст. 55 ХПК. Кроме того, права и обязанности могут содержаться и в иных нормах ХПК. Например, в ч. 1 ст. 166 закреплена обязанность ответчика пред­ставить отзыв на исковое заявление.

Нередко стороны используют свои процессуальные права лишь с целью причинить ущерб другой стороне либо затянуть судебное разбирательство (например, для вывода активов), а также не исполняют возложенные на них процессуальные обязанности.

Под злоупотреблением процессуальными правами следует понимать совершение действий (бездействия), значительно препятствующих разрешению спора как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства. Отличительным признаком злоупотребления процессуальным правом является отсутствие у участника процесса цели получения судебной защиты.

Для предупреждения такого поведения в ХПК была внесена ст. 133-1, которая предусматривает возможность отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами и не исполняющее свои процессуальные обязанности.

Виды злоупотреблений

Исходя из содержания ст. 133-1 ХПК можно выделить 3 группы видов злоупотреблений процессуальными правами и невыполнения процессуальных обязанностей.

1. Недобросовестное поведение на досудебной стадии. Оно заключается в нарушении стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором, в т.ч.:

– оставление претензии без ответа в срок, предусмотренный приложением 1 к ХПК;

– невысылка истребованных документов;

– отказ либо уклонение от проведения переговоров.

Указанное бездействие не позволяет достичь цели досудебного урегулирования, а спор передается на рассмотрение суда. При этом лицо, считающее свое право нарушенным, на момент обращения в суд не располагает контрдоводами пред­полагаемого нарушителя.

2. Представление доказательств, необходимых для рассмотрения дела, с нарушением порядка представления доказательств, установленного ХПК, в т.ч. с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, рассматривающим экономические дела.

Самый распространенный способ злоупотребления в процессе доказывания – несвоевременное представление доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому участнику гарантируется право представлять доказательства в суд, рассматривающий экономические дела, и другой стороне по делу, а также обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои мнения и доводы, давать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 19 ХПК).

Однако очень часто стороны пред­ставляют доказательства прямо в судебном заседании, но суд может отказать в их приобщении к материалам дела. В то же время ХПК прямо не допускает возможность непринятия доказательства лишь на том основании, что оно представлено в судебном заседании. Поэтому чаще всего суд их принимает. Лица, участвующие в деле, в этом случае обоснованно могут заявить ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с пред­ставленными документами. Удовлетворение такого ходатайства приводит к затягиванию судебного процесса и иногда к нарушению сроков рассмотрения дела.

3. Любые иные злоупотребления процессуальными правами или неисполнение процессуальных обязанностей, которые привели к отложению судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного постановления. Это могут быть:

– умышленное указание истцом в исковом заявлении нескольких ответчиков, один из которых заведомо ненадлежащий, с целью искусственного изменения подсудности и подачи иска в суд по месту нахождения данного ненадлежащего ответчика, формально ссылаясь на ч. 1 ст. 50 ХПК;

– заявление отводов экономическому суду при отсутствии доказательств того, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (ст. 34 ХПК). Такие отводы заявляются только для того, чтобы затянуть процесс, нарушить эмоциональное равновесие судьи, заставить его давать пояснения по надуманным обвинениям. Заявление необоснованных и бездоказательных отводов направлено на подрыв авторитета судебной власти и явно свидетельствует о неуважении к суду. Согласно ч. 2 ст. 36 ХПК заявление самоотвода или отвода допускается в ходе рассмотрения дела в тех случаях, когда основания самоотвода или отвода стали известны суду, рассматривающему экономические дела, или лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела. Этой нормой активно пользуются недобросовестные участники процесса для затягивания рассмотрения дела;

– заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства якобы для заключения мирового соглашения. В этом случае доказательства согласия другой стороны на заключение соглашения или его проект у заявителя отсутствуют. Его единственная цель – затягивание процесса;

– заявление встречного иска в самый последний момент или при новом рассмотрении дела. У ответчика есть право предъявить встречный иск (ст. 167 ХПК), однако делать это надо своевременно. Предъявление встречного иска в день оглашения решения суда или спустя длительное время после начала судебного разбирательства – явное злоупотребление процессуальным правом. В этом случае экономический суд обоснованно может отказать в принятии встречного иска в связи с тем, что их совместное рассмотрение не приведет к правильному и более быстрому разрешению спора.

Последствия

Единственное негативное последствие злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей для недобросовестной стороны – возможность отнесения на нее судебных расходов независимо от ис­хода дела (ст. 133-1 ХПК).

Другие участники процесса могут делать заявления о злоупотреблении стороной своими правами или о неисполнении обязанностей. Суд обязан рассмотреть такое заявление и квалифицировать соответствующие действия (без­действие) как недобросовестное или добросовестное процессуальное поведение. Но даже установив факт недобросовестного поведения стороны, суд не обязан, а лишь вправе отнести на нее судебные расходы независимо от того, в чью пользу вынесен судебный акт.

* * *

К сожалению, ст. 133-1 ХПК не способна стимулировать участников экономического спора к добросовестному использованию процессуальных прав и исполнению процессуальных обязанностей. Если ответчик злоупотребляет правами, то в случае удовлетворения иска судебные расходы в любом случае будут возложены на него вне зависимости от поведения в ходе процесса. Истец же не заинтересован в злоупотреблении правами и неисполнении своих процессуальных обязанностей. Исключение – случай подачи заведомо неправомерного иска, но тогда истец проиграет дело и на него все равно будут возложены судебные расходы. То, что ст. 133-1 ХПК не достигает своей цели, подтверждается и отсутствием прак­тики ее применения в судах.

Полагаем, что за злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей необходимо налагать на нарушителя судебный штраф, который будет взыскиваться в казну, а также присуждать другой стороне компенсацию (например, в процентах от суммы исковых требований).

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by