Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №75(2572) от 04.10.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4838
EUR:
2.4275
RUB:
4.2213
Золото:
136.73
Серебро:
1.63
Платина:
73.79
Палладий:
184.79
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Сумма задолженности подтверждена исполнительной надписью нотариуса

На основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство о взыскании с заказчика в пользу проектировщика долга за выполненные работы. В суде, куда проектировщик обратился для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, заказчик утверждал: проектировщик не может претендовать на эти суммы, т.к. он некачественно выполнил работы.

Этот спор 23.06.2021 рассмотрела Судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда.

Для исполнения заключенного между полным товариществом «С» (заказчик) и ООО «Б» (проектировщик) договора от 15.11.2017 на разработку проектно-сметной документации стороны подписали акт сдачи-приемки выполненных работ. Согласно договору заказчик должен был их оплатить в течение 10 банковских дней, однако свои обязательства в полном объеме не выполнил.

В итоге нотариусом 12.11.2018 выдана исполнительная надпись о взыскании с заказчика в пользу проектировщика задолженности по основному долгу и пени, а также понесенных взыскателем расходов по совершению исполнительной надписи, оказанию услуг правового и технического характера.

На основании исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство, должником по которому выступало полное товарищество «С», взыскателем – ООО «Б», сумма по требованиям, вытекающим из гражданских правоотношений, составляла 314 832 руб. 

Проектировщик обратился в суд с требованием о взыскании с заказчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 366 ГК за период просрочки оплаты с 30.05.2018 по 15.10.2020.

Две первые судебные инстанции иск удовлетворили.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель П., являющийся участником полного товарищества «С», просил отменить принятые решения и утверждал, что проектировщик не может претендовать ни на оплату основного долга, ни на заявленные проценты, т.к. разработанная им проектно-сметная документация является некачественной. 

Кроме того, заказчик не подписал акты приема-передачи результатов работ, между сторонами имеются спорные платежи, не учтенные при определении суммы основного долга.

Заявитель также просил обратить внимание на то, что представленный для совершения исполнительной надписи нотариуса акт сверки взаимных расчетов содержал недостоверные сведения: в нем не была учтена часть перечисленных истцу платежей, в связи с чем расчет процентов на сумму долга произведен неверно.

Однако высшая судебная инстанция оставила кассационную жалобу без удовлетворения исходя из следующего.

Сумма задолженности за выполненные работы подтверждена исполнительной надписью нотариуса, которая является исполнительным документом для удовлетворения бесспорных требований и подлежит исполнению в порядке, установленном законодательством. Исполнительная надпись заказчиком не оспорена и стала основанием для возбуждения исполнительного производства.

В связи с этим для заказчика уплата суммы основного долга является обязательной. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами основывается на положениях об оплате, установленных договором.

Несогласие заявителя с выводами суда о возникновении у заказчика обязательства по оплате суммы основного долга в размере 182 209 руб. из-за некачественно выполненной проектно-сметной документации не может быть признано обоснованным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Напомним, что согласно п. 1 ст. 310 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором. Заявляя в суде иск о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, надо доказать наличие долга и неисполнение (просрочку исполнения) ответчиком основного обязательства. Одним из таких доказательств может быть исполнительная надпись нотариуса.

В случае несогласия с исполнительной надписью сторона имеет право оспорить ее в судебном порядке. Если же контрагент этого не сделает, то он фактически соглашается с данными, отраженными в исполнительном документе, что в последующем может быть использовано против него.

***

Оспорить исполнительную надпись можно путем подачи иска о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. В случае если исполнительный документ уже исполнен, необходимо подать иск о взыскании неосновательного обогащения.

Не обращаясь в суд за признанием исполнительной надписи не подлежащей исполнению вы подтверждаете свое согласие с обязанностью уплатить сумму долга, указанную в исполнительной надписи.

Материал подготовлен на основании информации court.gov.by

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by