Государство борется с посредниками за полтора миллиарда долларов

Комитет госконтроля видит борьбу с необоснованным посредничеством одной из своих ключевых задач. Именно вопросам устранения «лиш­них звеньев» в цепочках производства и реализации продукции белорусских предприятий и мерам, которые планируют принять в этой сфере в ближайшее время, было посвящено последнее заседание коллегии этого ведомства и Генпрокуратуры, которое состоялось 16 октября т.г. под пред­седательством главы КГК Леонида Анфимова и заместителя генерального прокурора Алексея Стука.

В мероприятии приняли участие и руководители ключевых ведомств, в сфере которых возникают или могут возникнуть рассматриваемые проб­лемы, – министры антимонопольного регулирования и торговли, сельского хозяйства и продовольствия, промышленности, тран­спорта и коммуникаций, архитектуры и строительства, ЖКХ, лесного хозяйства, здравоохранения и образования.

В своих докладах представители КГК и Генпрокуратуры сделали акцент на то, что формальное со­блюдение требований законодательства в сфере закупок зачастую не решает проблемы необоснованного посредничества, на недопустимость которого неоднократно указывал Президент. 

Присутствующим были озвучены основные причины необоснованного посредничества при закупках. Появление сомнительных схем зависит не только от деятельности поставщиков, но и от поведения организаторов тендеров и других аналогичных процедур. Последние зачастую напрямую заинтересованы в нарушении законодательства.

Кроме неприкрытой коррупции здесь были названы такие причины, как недобросовестность, отсутствие изучения конъюнктуры цен на закупаемые товары, низкий уровень подготовки ответственных за закупки специалистов, неучастие производителей в проводимых процедурах, слабый контроль за проведением закупок вышестоящими органами и т.д.

Уже принят целый ряд актов законодательства, которые должны обе­с­печить прозрачность закупок и минимизацию необоснованного по­средничества. Но руководство страны все же считает необходимым создание дополнительных механизмов контроля и регулирования.

Что нас ждет в сфере закупок

Председатель Комитета госконтроля сообщил, что проект указа по борьбе с недобросовестным посредничеством  уже внесен на рассмотрение Президенту.

«Думаю, что глава государства пойдет на то, чтобы провести специальное совещание по этому проекту указа и рассмотреть в комплексе все вопросы, связанные с необоснованным, недобросовестным посредничеством», – поделился мне­нием Л. Анфимов.

Он также сообщил, что проект предусматривает обязательное со­гласование с вышестоящими организациями закупок, если они осуществляются за счет бюджетных средств.

«Если вы захотите приобрести какой-то товар у посредника, то должны будете согласовать эту закупку. Если это колхоз и он находится в коммунальной собственности, то с тем органом, который осуществляет владельческий надзор», – пояснил председатель КГК. При этом он обратил внимание, что речь идет о закупках на значительные суммы. «Думаю, определенная сум­ма будет все-таки лимитироваться как предел закупки, которую может осуществлять предприятие без разрешения соответствующего органа», – считает руководитель контрольного ведомства.

Чем вызвана  активность высших чиновников

Цифры, озвученные главой КГК по участию посредников в хозяйственной деятельности, позволяют как минимум понять позицию госорганов и причины столь радикальных мер.

«Если оцифровать масштабы необоснованного посредничества в нашей стране, то это около 3% ВВП (здесь и далее выделено автором. – Прим. ред.)», – сообщил присутствующим Л. Анфимов. Речь идет о сумме более 1,5 млрд USD.

Никто не говорит о полном отказе от использования посреднических структур. Глава контрольного ведомства признает, что с некоторыми из них работать даже выгоднее, чем напрямую с производителями, поскольку они за счет оптовых закупок на предприятиях имеют существенные скидки.

«Заслон на пути таких посредников никто ставить не собирается», – пообещал Л. Ан­фимов.

Однако система закупок товаров для госпредприятий и учреждений должна быть «понятной, прозрачной, открытой и свободной от недобросовестных посредников», а пресекать подобные схемы необходимо на ранней стадии.

Леонид Анфимов привел еще несколько цифр. Так, только за 9 месяцев т.г. органами Департамента финансовых расследований КГК (ДФР) выявлено 73 преступления, связанных с незаконным посредничеством, причем практически во всех сферах хозяйственной деятельности.

При этом привлечение необоснованных посредников в хозяйственные отношения чаще всего связано с проведением формальных процедур закупок с участием в них взаимосвязанных структур.

В качестве примеров подобных махинаций руководитель КГК привел закупки ветпрепаратов белорусского производства (вакцины, дезинфицирующие средства и т.д.) у частной фирмы, когда одно из предприятий АПК из Барановичей приобрело их по цене в 2–2,5 раза дороже, чем напрямую у производителя. Всего посреднические услуги обошлись предприятию в 854,7 тыс. руб., а доход от совершенных сделок был обналичен через частную фирму в виде дивидендов. По фактам хищения путем злоупотребления служебными полномочиями в отношении должностных лиц и самого предприятия, и посреднической фирмы были возбуждены уголовные дела.

Зачем изучать рынок

Обязательное изучение рынка путем проведения маркетинговых исследований – это прямое требование законодательства о госзакупках. Но многие госпредприятия продолжают работать «по старинке» и к подобным процедурам относятся формально. Именно это зачастую и приводит к внедрению в производственные цепочки излишних посреднических структур.

По мнению участников совещания, существенный ущерб цементной отрасли был нанесен взаимодействием с посредниками ГП «Управляющая компания холдинга «Белорусская цементная компания» и организаций цементной промышленности при закупках материальных ресурсов. Возможность приобретения их напрямую у производителей даже не рассматривалась, что в результате привело к дополнительным финансовым затратам. А они, как известно, ложатся на себестоимость производимой продукции, делая ее менее конкурентоспособной. Только в 2017–2019 гг. при закупке железной руды, гипсового камня и других ресурсов, необходимых для производства цемента, расходы предприятий отрасли выросли на сумму, близкую к 8 млн руб.

Немало нарушений было обнаружено при закупках запчастей в АПК и ЖКХ, а также при организации общепита в учреждениях образования и здравоохранения.

В качестве примера было приведено могилевское предприятие, обеспечивающее питание пациентов в больницах города, которое приобретало продукты питания преимущественно у «своих» посредников по гораздо более высоким ценам, чем у производителей. При этом только за два года при закупках только четырех наименований продуктов питания фирмы, включенные в эту схему, смогли получить сверхприбыль на сумму в 45 тыс. руб. А в Минске аналогичное предприятие заключило договор на поставку продовольственного сырья и продуктов питания с посредниками, у которых оптовые наценки достигали 243%.

Недалеко от указанных организаций ушли коммунальщики. Одно из гомельских предприятий этой сферы вообще не стало тратить время на маркетинговые исследования и организацию конкурсных процедур. Оно покупало у посредников автозапчасти в 10 раз дороже, чем они стоят у производителя, переплатив в сумме свыше 530 тыс. руб. В отношении директора возбуждено уголовное дело, виновными возмещено более 400 тыс. руб., еще 10 должностных лиц привлечено к дисциплинарной от­ветственности.

Где недобросовестные посредники, там и взятки

Чаще всего схемы необоснованного посредничества «завязаны» на взятках, которые получают должност­ные лица, и злоупотреблении служебными полномочиями. Так, на­пример, ДФР было возбуждено уголовное дело в отношении начальника отдела крупнейшего столичного транспортного коммунального пред­приятия, который в нарушение установленного порядка закупок за взятку неоднократно «продвигал» интересы конкретного поставщика ГСМ.

Завод из Борисова при закупках калиброванного металла также привлек посредника, которого никак нельзя назвать добросовестным. Через него по фиктивным документам на завод якобы поставлялся металл, который в действительности был похищен работниками завода из остатков, образовавшихся в процессе производства. Результат – 12 уголовных дел, фигуранты которых уже осуждены, и возмещение заводу причиненного ущерба в трехкратном размере. После устранения «лишнего звена» предприятие стало покупать металл у официального дилера завода-изготовителя по ценам, которые оказались ниже на 2–9%.