03.06.2011 5 мин на чтение мин

ЕСЛИ ОТВЕТ НЕ НРАВИТСЯ, ОН СУДЕБНОМУ ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ

Нередко в хозяйственные суды поступают заявления о признании недействительными разъяснений госорганов о применении законодательных норм, которые даются в ответ на обращения субъектов предпринимательской деятельности. И уже в ходе судебного разбирательства выясняется, что заявления не подлежат рассмотрению в хозяйственном суде.

Так, ОАО «Г» обратилось в хозяйственный суд с заявлением об обжаловании разъяснения должностного лица ИМНС по Гродненской области о применении льгот, указанных в Декрете Президента от 12.08.2008 № 17, которое было дано в ответ на обращение филиала ОАО «Г». При этом заявитель ссылался на подп. 1.3 Указа Президента от 18.10.2007 № 498 «О дополнительных мерах по работе с обращениями граждан и юридических лиц» (далее — Указ № 498).

Согласно подп. 1.3 Указа № 498 решение организации по обращению может быть обжаловано в вышестоящий по отношению к ней госорган, иную организацию, а решение вышестоящего органа по обращению может быть обжаловано в суд.

Хозяйственный суд согласно ст. 42 ХПК в порядке административного судопроизводства разрешает хозяйственные (экономические) споры о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, которым затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности.

В соответствии со ст. 3 Закона от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» ненормативный правовой акт принимается (издается) с целью осуществления конкретных (разовых) организационных, контрольных или распорядительных мероприятий либо рассчитан на иное однократное применение.

Следовательно, ненормативный правовой акт является индивидуальным актом управления. Он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности конкретного лица. Кроме того, ненормативный правовой акт должен отвечать установленной для него форме.

Разъяснение уполномоченного органа по вопросам применения законодательства не является актом управления, поскольку в нем отсутствует элемент властного предписания. Такое разъяснение не несет обязательного для исполнения характера и не может служить основанием для возникновения конкретных правоотношений. На основании разъяснения, данного уполномоченным органом по обращению о применении законодательных норм, не может оцениваться правомерность действий (решений) этого органа, поскольку отсутствуют сами действия как юридический факт.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона от 6.06.1996 № 407-XIII «Об обращениях граждан» как подаваемое в госорган, иную организацию (должностному лицу) обращение представляет собой:

предложение — рекомендации по улучшению деятельности госорганов, иных организаций (должностных лиц), совершенствованию правового регулирования отношений в государственной и общественной жизни, решению вопросов экономической, политической, социальной и других сфер деятельности государства и общества;

заявление — ходатайство о реализации прав, свобод и (или) законных интересов гражданина (граждан), не связанных с их нарушением;

жалоба — требование о восстановлении прав, свобод и (или) законных интересов, нарушенных действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, иных организаций или граждан.

Обращение, содержащее просьбу о разъяснении законодательства, не подпадает под вышеприведенные определения предложения, заявления и жалобы.

Таким образом, применительно к подп. 1.3 Указа № 498 разъяснение госоргана о применении законодательных норм, данное в ответ на обращение субъекта предпринимательской деятельности, не является решением этого органа и не может быть обжаловано в хозяйственном суде.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 149 ХПК хозяйственный суд прекратил производство по делу по заявлению ОАО «Г» об обжаловании разъяснения должностного лица налогового органа.

Владимир ДОБРАНОВ,

судья Хозяйственного суда Гродненской области