Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №72(2569) от 23.09.2022 Смотреть архивы

USD:
2.5452
EUR:
2.5133
RUB:
4.2199
Золото:
Серебро:
Платина:
Палладий:
Назад
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

ЧУП ответит перед бюджетом за вроде бы постороннего ИП. Пока рассмотрение дела «заморозили»

Контролирующий орган решил взыскать с предприятия налоги в бюджет, основываясь на материалах уголовного дела, возбужденного в отношении третьего лица, не являющегося работником этой организации. Предприятие попыталось обжаловать данное решение в суде.

Имеет ли право экономический суд приостановить рассмотрение заявления субъекта хозяйствования до принятия решения по уголовному делу?

Рассматривая такую ситуацию, судебные инстанции, в т.ч. судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда (постановление от 25.09.2019), посчитали, что данного основания достаточно для принятия решения о приостановлении производства.

Управление Департамента финансовых расследований Комитета госконтроля по одной из областей (УДФР) провело дополнительную проверку частного унитарного предприятия (ЧУП) по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов с января 2014 г. по декабрь 2017 г. включительно. На основании акта проверки от 09.01.2019 предприятие обязали доплатить в бюджет 61 302 руб. налогов и пени.

Попытка оспорить это решение в экономическом суде успехом не увенчалась. Суд принял сторону УДФР.

Тогда предприятие обратилось в апелляционную инстанцию экономического суда.

В качестве доводов относительно незаконности решения контролирующего органа заявитель указал на то, что ряд отраженных в акте проверки УДФР хозяйственных операций не­обоснованно отнесен к хозяйственной деятельности ЧУП, в то время как в действительности их совершал другой субъект – индивидуальный предприниматель В., в отношении которого заведено уголовное...

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений