Бизнес столкнулся с нехваткой юристов
Фото: freepik.com
На заседании общественно-консультативного совета при Министерстве юстиции рассмотрены проблемы, возникшие на рынке юридических услуг в текущем году. Многие юристы не смогли сдать аттестационный экзамен, и в интересах экономики проблему пришлось срочно обсуждать.
О возникновении потенциальных проблем на рынке юруслуг, связанных с массовой несдачей специалистами аттестационного экзамена, «ЭГ» писала еще в феврале. Итоги полугодия показали, что риски реализовались, реальный сектор экономики почувствовал нехватку юристов, с которыми были выстроены длительные профессиональные отношения.
Соответственно, в Совет по развитию предпринимательства стали поступать обращения субъектов хозяйствования по поводу проблем на рынке юридических услуги. И данный консультативный орган при правительстве инициировал рассмотрение проблемного вопроса на августовском заседании ОКС при Минюсте.
Представители министерства в ходе мероприятия констатировали низкий уровень положительной сдачи квалификационного экзамена действующими юристами-лицензиатами. В свою очередь представители деловых кругов высказали мнение, что сохранение этой проблемы чревато снижением доступности для бизнеса юридических услуг.
По итогам заседания ОКС при Минюсте «принято решение о необходимости оперативного мониторинга ситуации на рынке юридических услуг» и подготовлены предложения «по нивелированию сложившихся здесь проблем», говорится в сообщении Совета по развитию предпринимательства.
«ЭГ» обратилась к экспертам, чтобы узнать их мнения о путях решения возникших проблем на рынке юридических услуг.
Вадим Бородуля, заместитель директора по правовым вопросам Бизнес союза предпринимателей и нанимателей имени профессора М.С. Кунявского:
– Организации, которые не имеют штатного юриста, а получали юридические услуги на стороне, теперь такую возможность в ряде случаев утратили в связи с неаттестацией многих специалистов. Особенно болезненной, как оказалось, эта ситуация является для малых населенных пунктов, где юристов всегда было немного.
Таким образом, результаты аттестации сейчас напрямую влияют на реальный сектор экономики. В связи с этим поддерживаю предложение предоставить юристам, не сдавшим экзамен, право пересдавать его не через полгода, как сейчас, а спустя месяц. А если специалист повторно не пройдет испытание – через три месяца.
На мой взгляд, нам необходимо ответить на вопрос: зачем лицензировать и проводить аттестацию юристов-хозяйственников, которые сегодня не могут даже отстаивать интересы своих клиентов в судах?
На данный момент юристы-лицензиаты в большинстве случаев не могут оказывать услуги физлицам и лишь консультируют индивидуальных предпринимателей и организации по правовым вопросам.
Соответственно, если субъект хозяйствования доверяет юристу, учитывая опыт, знания и отношения, почему для консультаций бизнеса по правовым вопросам обязательно нужна лицензия? Разве консультанты из других сфер обязаны ее получать?
Полагаю, что если лицензирование юридической деятельности необходимо сохранять, то и полномочия юристов-хозяйственников следует расширять, предоставляя им право отстаивать интересы клиентов в экономических судах.
Возможно, аттестация нужна для повышения уровня квалификации, но ее следует проводить по вопросам, которые непосредственно касаются деятельности юристов-хозяйственников. Избыточные вопросы из аттестационного экзамена для таких специалистов необходимо исключать. Также вызывает сомнение требование о том, что юристы должны наизусть помнить нормы законодательства, которое, как известно, у нас часто меняется.
За 30 лет профессиональной деятельности ни один клиент не обращался ко мне по вопросам банкротства. Зачем в таких случаях юристам учить наизусть нормы соответствующего законодательства? Юрист-хозяйственник обслуживает бизнес, соответственно, помнить наизусть брачно-семейное, жилищное законодательство ему нет никакого смысла. Требования к юристам, которые обслуживают экономику, необходимо приводить в соответствие с их деятельностью.
Александр Швец, председатель Республиканского союза промышленников и предпринимателей:
– Мы сейчас наблюдаем достаточно необычную ситуацию. Юристы, имеющие многолетний стаж и даже работавшие на высоких должностях, в ряде случаев в 1-м полугодии 2023 г. не смогли преодолеть аттестационный экзамен.
То есть была поставлена под сомнение не только квалификация этих специалистов, но и система высшего юридического образования.
В связи с неаттестацией многих юристов предложение на рынке юридических услуг сократилось, а спрос сохранился. И этот дисбаланс, безусловно, необходимо устранять. Каким образом?
До последнего времени пересдавать аттестационный экзамен разрешалось только через полгода, но в связи с возникшей ситуацией на рынке такой подход необходимо корректировать. Специалистам нужно предоставить право пересдавать экзамен через месяц, а затем, если вновь не удалось пройти испытание, приглашать на экзамен через три месяца.
Кроме того, необходимо пересматривать формат и содержание экзамена. Вопросы юристам-хозяйственникам на аттестации нужно задавать только те, которые касаются деятельности этих специалистов. И аналогичного подхода, на мой взгляд, следует придерживаться и при формировании требований к адвокатам.
Аттестация должна стимулировать специалистов получать современные знания, а не заставлять их все учить наизусть. На мой взгляд, аттестацию нужно сохранить для юристов, которые имеют (или получат) право защищать в экономических судах интересы своих нанимателей. Для остальных юристов, которые лишь консультируют корпоративных клиентов, аттестация не должна быть обязательной.
Дополнительные барьеры для доступа юристов на рынок труда создавать не стоит, во всяком случае, пока я не вижу этому логичного объяснения.
Сейчас готовятся изменения в законодательство по вопросам предпринимательства. Аудиторам и бухгалтерам планируется позволить и в будущем быть индивидуальными предпринимателями, а с юристами вопрос не решен.
Но если представители бизнеса доверяют юристам и готовы с ними сотрудничать, то почему нужно лишать таких специалистов возможности работать в качестве индивидуальных предпринимателей? У юристов должно сохраниться право оставаться «ипэшниками», чтобы бизнес смог продолжать работать с компетентными специалистами, уже заслужившими доверие.
Екатерина Гамзунова, адвокат, заместитель председателя Белорусского союза предпринимателей:
– Как показывает практика, Беларусь двигается по пути унификации законодательства с Россией. В сфере юридических услуг на территории РФ достаточно лояльные условия.
Для оказания таковых необходимо только высшее юридическое образование, лицензирования указанного вида деятельности там нет. С этой точки зрения было бы логично гармонизировать белорусские правила с российскими и отменить лицензирование юруслуг, а следовательно, упразднить и аттестацию.
Напомню, что юристы-лицензиаты работают в основном с юридическими лицами и ИП по вопросам предпринимательской, хозяйственной деятельности. В их компетенцию входят различного рода юридические консультации, подготовка соответствующих документов, но они не вправе представлять интересы своих клиентов в судах.
Однако если в Беларуси будет принято решение вернуться к былой практике, когда юристы-лицензиаты имели право ходить в экономические суды и отстаивать там интересы клиентов по вопросам, касающимся предпринимательской деятельности, то, наверное, в этом случае аттестация таких специалистов может стать необходимой и объяснимой.
Все-таки практика представления интересов клиентов в судах предполагает большую ответственность юриста и требует более глубоких и разносторонних знаний.
В Беларуси установлена «адвокатская» монополия – только адвокаты вправе представлять интересы клиентов в судах, соответственно, именно к адвокатам предъявляются достаточно строгие требования, касающиеся знаний, правил поведения и осуществления практической деятельности. «Адвокатский» экзамен сложный, равно как и регулярная аттестация.
С другой стороны, если все останется неизменным и юристы-лицензиаты, как сейчас, не смогут в большинстве случаев ни работать с физлицам, ни защищать интересы своих клиентов в судах, а только будут консультировать, то нужна ли аттестация в нынешнем виде?
Содержание аттестационного экзамена для юристов-лицензиатов включает вопросы из сферы семейного, трудового, уголовного права. При этом они не в праве оказывать юридические услуги по данным направлениям. Если возможности юристов-лицензиатов останутся в прежних рамках, то содержание аттестационного экзамена должно соответствовать роду их деятельности.
Бизнес самостоятельно выбирает юристов, с которыми хочет работать, и ключевой вопрос здесь – доверие субъекта хозяйствования к этим специалистам и наличие высшего юридического образования. Предприниматели, в т.ч. члены бизнес-союзов, при выборе юриста или адвоката в первую очередь обращают внимание не на аттестат (многие даже и не знают, что он должен быть), а на опыт, специализацию, отзывы.
