Бизнес инициирует новые правила защиты прав потребителей

Бизнес-объединения Беларуси отмечают, что случаев злоупотребления потребителями своими правами становится все больше. Сейчас белорусские законодатели готовят изменения в соответствующие правовые нормы, и предложения делового сообщества могут быть учтены.

Подписывайтесь на Telegram‑канал и Viber. Главное об экономике Беларуси — раньше, чем в новостях TelegramViber

Данная тема обсуждалась на заседании общественно-консультативного (экспертного) совета по развитию предпринимательства при Министерстве антимонопольного регулирования и торговли (ОКС при МАРТ). В деловой встрече приняли участие представители предприятий, госорганов, бизнес-объединений, а также лица, отстаивающие интересы обществ защиты прав потребителей.

В ходе дискуссии стороны обсуждали разные аспекты законодательства, которые применяются в случае возникновения проблем, связанных с покупкой товаров и услуг. Практика последних лет показала, что конфликтная ситуация между поставщиками товаров, услуг и потребителями возникает абсолютно в разных видах экономической деятельности.

С учетом этого появляется вопрос, как в рамках одного закона учесть специфику разных отраслей, интересы продавцов и покупателей, обеспечив справедливое разрешение споров на потребительском рынке.

Кто ответит перед покупателем

Развитие онлайн-торговли приводит к тому, что конфликтных ситуаций между покупателями и продавцами в этой сфере становится больше. Урегулировать их бывает непросто, учитывая, что онлайн-продавцами зачастую выступают не маркетплейсы, а их контрагенты – селлеры, в т.ч. нерезиденты.

Еще в прошлом году МАРТ предлагало закрепить в законодательстве норму о том, что даже когда товар продан на маркетплейсе нерезидентом, то владелец интернет-площадки обязан принять от потребителя товар ненадлежащего качества, провести при необходимости его проверку, экспертизу и возместить, когда есть основания, потребителю убытки, причиненные в результате продажи некачественного товара.

Однако дискуссии на тему, кто должен отвечать за товар ненадлежащего качества – маркетплейс или продавец-нерезидент, продолжаются. В ходе заседания ОКС при МАРТ было высказано два противоположных мнения.

Суть первого – для защиты прав потребителей требуется возложить гражданско-правовую ответственность за продажу некачественного товара на владельца интернет-площадки в тех случаях, когда местом нахождения или местом жительства продавца является территория иностранного государства. Иными словами, платформа выступала бы в таком случае гарантом прав покупателя именно в тех ситуациях, когда привлечь иностранного продавца к ответственности объективно невозможно.

В то же время противники возложения этой ответственности на маркетплейсы указывают на то, что селлеры являются самостоятельными субъектами хозяйствования и интернет-площадка зачастую не имеет возможности понудить продавца-нерезидента исполнить требования покупателя, которому не понравился товар.

Дискуссионные расходы

Еще одна дискуссионная тема, которую предлагается отрегулировать в рамках корректировки законодательства, касается обществ защиты прав потребителей.

Действующее законодательство предполагает назначение штрафа по искам общественных объединений потребителей, который взыскивается в местный бюджет в размере 100% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, причем 10% из этой суммы перечисляется общественному объединению потребителей.

Представители бизнеса иногда высказывают мнение, что общества защиты прав потребителей могут быть материально заинтересованы в максимальном наказании субъектов хозяйствования.

В материалах заседания ОКС при МАРТ говорится, что в подготовленном законопроекте предлагается изменить подходы к возмещению расходов общественных объединений, когда они занимаются делами о защите прав потребителей. В частности, предлагается предусмотреть право суда уменьшать размер расходов, заявленных общественными объединениями потребителей, «по причине их несоразмерности или избыточности».

Вместе с тем на ОКС при МАРТ были представлены возражения относительно таких подходов в законопроекте. Некоторые члены совета обратили внимание, что общественные объединения потребителей оказывают юридическую помощь потребителям на безвозмездной основе, а заработную плату получают из средств, взысканных на основании исполнения решений суда. Они считают, что изменение подходов в части возмещения расходов общественных объединений может затруднить деятельность таких организаций, и поэтому систему их финансирования предлагается не менять в сторону ухудшения.

Как препятствовать злоупотреблениям

Республиканский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), представляющий интересы частного бизнеса, подготовил ряд предложений для внесения в законодательство по вопросам защиты прав потребителей.

Эксперты бизнес-союза предлагают выстроить защиту прав потребителей на основании новых механизмов, которые минимизируют вероятность необоснованных (завышенных) требований потребителей к субъектам хозяйствования (поставщикам товаров и услуг).

В частности, РСПП предлагает дополнить законодательство нормой, закрепляющей право продавцов, изготовителей, поставщиков товаров, исполнителей услуг и владельцев интернет-площадок осуществлять аудиозапись всех телефонных разговоров с потребителями – при обязательном предварительном уведомлении последних.

По мнению бизнес-союза, закрепление права на запись телефонных переговоров позволило бы фиксировать все устные договоренности и заявления сторон, оперативно разрешать спорные ситуации на основе объективных данных и «препятствовать злоупотреблениям со стороны недобросовестных потребителей».

Второе предложение делового сообщества касается порядка возврата дорогостоящих технически сложных товаров. По информации РСПП, официальные дилеры на практике сталкиваются с ситуациями, когда некоторые покупатели, чтобы получить возмещение, под различными предлогами пытаются вернуть товар спустя длительный срок после начала его эксплуатации.

«Полагаем, что такое право у потребителя есть, но оно должно быть обусловлено его обязанностью не только вернуть товар, но и уплатить продавцу денежные средства в размере, на который понизилась стоимость товара за период его использования», – считает бизнес-союз.

По мнению РСПП, принятие нормы об учете износа технически сложного товара ненадлежащего качества снизит количество необоснованных обращений и исков со стороны покупателей товара к продавцам.

Неустойка как инструмент обогащения

Третья инициатива бизнес-союза затрагивает один из наиболее чувствительных для предпринимательского сообщества аспектов действующего законодательства – размер законной неустойки. В настоящее время фиксированная ставка составляет 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя. Бизнес-союз предлагает преду­смотреть для технически сложных товаров иной порядок: исчислять неустойку исходя из годовой ставки рефинансирования.

Аргументация этого предложения следующая. Неустойка в размере 1% в день, применяемая к дорогостоящим товарам (премиальной бытовой технике, электронике, автомобилям), приводит к тому, что потенциально накопленная неустойка способна многократно превысить стоимость самого товара.

«Установление законной неустойки должно быть направлено на побуждение исполнить обязательство в срок, призвать покрыть потери потребителя от нарушения, наказать сторону за несвоевременное исполнение требований, но не должно быть направлено на необоснованное обогащение потребителя за счет изготовителя/продавца, деятельность которых сопряжена с объективными сложностями логистики и диагностики сложной техники», – говорится в обосновании предложения РСПП.

Отметим, что некоторые из перечисленных предложений белорусского бизнеса, направленных на ограничение требований потребителей, уже отражены в российском законодательстве и вступили в силу в I квартале 2026 г.

В частности, в России размер неустойки, которую могут требовать потребители, не должен превышать стоимость товара, определенную в договоре. Помимо этого, теперь в РФ в случае возврата потребителем технически сложного товара учитывается степень его износа.

Источник «Экономическая газета»