Если предприниматель злоупотребляет правом

Много раз приходилось выступать в СМИ в качестве защитника интересов бизнеса перед властями и контролирующими органами. Но в этот раз хочу поднять совершенно иную тему, которую подсказало в т.ч. знакомство с публикациями в «ЭГ» по судебной практике: как соотносятся нормы права и морали в бизнесе.

Недавно довелось участвовать в качестве арбитра Международного арбитражного суда при БелТПП в рассмотрении дела. Суть спора состояла в следующем. ИП выполнил для фирмы международную перевозку груза и в соответствии с договором должен был получить 600 евро. Однако заказчик не спешил выплачивать эту небольшую сумму.

ИП пришлось обращаться в арбит­раж, где в ходе судебного заседания выяснилось: фирма отказывалась платить, ссылаясь на то, что по условиям контракта перевозчик должен был представить ей оригинал накладной, а не ее копию. При этом представитель заказчика подписал акт приемки выполненных работ без замечаний, т.е. ответчик не отрицал, что груз ему был доставлен в полной сохранности и вовремя.

За жадность фирма была наказана: пришлось перечислить истцу не только 600 евро, но и пеню за просрочку платежа (почти половину основной суммы), а также уплатить арбитражный сбор. Суд в своем решении отметил, что ответчик злоупотребил правом.

Еще пример: предприятие взяло взаймы у другого приличную сумму денег. А потом заемщик отказался возвращать долг, мотивируя это тем, что при оформлении договора займа (расписка) займодатель просмотрел небольшую неточность. В сущности, речь шла об описке, которую заемщик, похоже, допустил сознательно в расчете на невозврат долга. Однако суд, рассмат­ривавший спор, удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу, что обязательство по передаче денег было реально исполнено.

Еще один аналогичный спор с похожим результатом см. в статье «Товар получен – покупатель не платит» («ЭГ» № 54 за 26.07.2019).

Речь шла о том, что поставщик отгрузил товар, покупатель его принял и даже использовал в хозяйственной деятельности. Однако не захотел оплачивать, мотивируя свою позицию тем, что приемку товара производило не то лицо. Поставщик стал добиваться справедливости через суд и выиграл дело. С покупателя взыскали сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и пени.

Злоупотребление правом обычно связано с недобросовестным поведением субъекта хозяйствования на рынке. Например, в тех случаях, когда компания всеми правдами и неправдами уклоняется от долговых обязательств, спешно продавая по дешевке принадлежащие ей недвижимость и автомобили учредителям и их родственникам. Или запустив процесс бесконечной реорганизации, которая предполагает передачу заложенного имущества и ликвидных активов на баланс сначала одной, затем другой, третьей организации. В итоге шансы кредитора вернуть деньги стремятся к нулю.

Что связывает между собой эти факты? Формально вроде бы все «по закону». При этом поступки вызваны желанием извлечь из ситуации определенную выгоду, игнорируя права и законные интересы других участников гражданских правоотношений. Даже выявив нарушение обязательств со стороны партнера, представитель юридического лица сообщать ему об этом не спешит, зная, что чем больше пройдет времени, тем солиднее окажется сумма, которую можно будет взыскать с невнимательного контрагента (допустим, речь идет об уплате неустойки).

Однако напомню, что согласно п. 1 ст. 9 ГК не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестный предприниматель учитывает не только свои интересы, но и интересы своих парт­неров, действует так, чтобы не нанести им вреда.

Конечно, некоторые споры не смогли бы возникнуть, если бы стороны своевременно оформляли необходимые документы, а не только надеялись на добросовестность партнеров. В свое время пришлось консультировать предпринимателя, который дал взаймы учредителю другой фирмы 40 тыс. USD. Поскольку оба прекрасно друг друга знали и между ними сложились хорошие деловые отношения, займодатель не стал требовать письменного оформления договора. В итоге, не дождавшись возврата долга, он был вынужден обратиться с иском в суд, но дело проиграл, поскольку не имел подтверждающих документов. Но в разговорах, которые велись до слушанья дела в суде, заемщик долг признавал!

Сегодня закон позволяет учитывать не только формальные основания, но и принимать во внимание другие обстоятельства. В т.ч. один из важнейших принципов гражданского права, закрепленный в ст. 2 ГК: добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается, поскольку не установлено иное (принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений). Всего в этой статье перечислено 9 принципов (начал) и идет отсылка к иным принципам, закреп­ленным в Конституции, других актах законодательства. И ведь они указаны в законодательстве не для красного словца.

Как следует из информации, содержащейся на сайте Верховного Суда, в последнее время значительно увеличилось количество дел о защите прав потребителей. При этом судами ежегодно удовлетворяется более 60% таких исков. А ведь ответчиками в этих делах, как правило, выступают субъекты предпринимательской деятельности.

Так, уже притчей во языцех стали набранные мелким шрифтом примечания к различным договорам, в т.ч. кредитным, часто люди на этом теряют значительные деньги и время. Формально вроде бы правильно, подписал договор – значит, согласился с каждым его словом, но по существу – это форменное издевательство над клиентом.

Да, есть формальные нормы закона, но есть еще и моральные нормы. И если проследить историю создания норм права, то можно заметить, что они базируются, прежде всего, на нормах морали. В свое время купцы заключали сделки на честном купеческом слове и исполняли их, поскольку боялись потерять репутацию. Доброе имя лучше богатства, считали они.