Товар получен – покупатель не платит

Поставщик отгрузил товар, покупатель его принял и использовал в своей хозяйственной деятельности. Однако оплачивать отказывается, мотивируя это тем, что приемку товара производило не уполномоченное покупателем лицо.

Можно ли говорить о том, что договор поставки не исполнен?

В период с 13.09.2018 по 17.01.2019 поставщик (ООО) передал покупателю (ЧУП) по договору поставки строительные материалы на общую сумму 89 904,58 руб. Стороны в договоре определили, что покупатель оплачивает товар путем стопроцент­ной предварительной оплаты либо в течение 14 календарных дней с момента поставки.

Покупатель исполнил свои обязательства по оплате товара не в пол­ном объеме, и ООО обратилось в экономический суд с требованием о взыскании с него 78 404,58 руб. ос­новного долга, 3300,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16 862,24 руб. штра­фа и 11 286,08 руб. пени.

Признав, что ЧУП ненадлежащим образом исполнило обязанности по оплате товара, суд первой инстанции (а затем его поддержала и апелляционная инстанция) удовлетворил требования истца, лишь уменьшив сум­му неустойки по правилам ст. 314 ГК.

ЧУП обратилось в судебную коллегию по экономическим делам Вер­ховного Суда с кассационной жалобой. Истец утверждал, что договор по­ставки является незаключенным, а представленные в деле товарные накладные являются ненадлежащими доказательствами поставки товара, который от имени предприятия получило неуполномоченное лицо.

Верховным Судом установлено следующее.

Если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), то покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (если иное не предусмотрено законодательством), а если такой срок договором или законодательством не предусмотрен, – в срок, определенный в соответствии со ст. 295 ГК.

Договор согласно п. 1 ст. 402 ГК считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К последним относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая доводы ответчика о незаключенности договора, экономический суд указал, что, согласно п. 3 ст. 425 ГК, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В договоре поставки, заключенном между сторонами, записано, что наименование, ассортимент и количество товара поставляемой партии указываются в товарно-транспортных (товарных) накладных.

ЧУП приняло от истца по ТТН товар по договору поставки, кроме того, письмами за подписью его директора от 04.12.2018, от 27.02.2019, от 22.03.2019 оно признает получение товара и объясняет причину задержки его оплаты.

Кроме того, товар не только получен, но и частично использован в хозяйственной деятельности ЧУП. Добавим, что в ходе рассмотрения дела выяснилось: сотруднику ЧУП была выдана доверенность на получение товарно-материальных ценностей по ТТН.

Все это подтверждает действительность факта передачи поставщиком и получения ответчиком товара по договору поставки и, вне зависимости от использованной формы товаросо­проводительных документов, воз­никновения обязанности по его оплате. Таким образом, судебные инстанции пришли к выводу, как о заключенности договора, так и о наличии неисполненных по нему ответчиком денежных обязательств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по экономическим делам Верховного Суда не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.