Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №74(2571) от 30.09.2022 Смотреть архивы

USD:
2.4302
EUR:
2.3584
RUB:
4.3001
Золото:
Серебро:
Платина:
Палладий:
Назад
Консультации
09.01.2007 16 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Закон о «Хозяйственных обществах»:

что нового получила практика? (окончание)

Общества с ограниченной и с дополнительной ответственностью

Глава 9 «ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ» также содержит ряд новых для белорусского законодательства правил.

В ст. 94 Закона установлено, что размер доли в уставном фонде ООО участника этого общества определяется в процентах или в виде дроби и соответствует соотношению между стоимостью его вклада в уставный фонд и уставным фондом этого общества, если иное не предусмотрено учредительными документами общества. Установление размера доли имеет важное практическое значение, например, для определения действительной стоимости доли участника, которая соответствует части стоимости чистых активов этого общества, пропорциональной размеру его доли, для определения пределов осуществления права преимущественной покупки доли, отчуждаемой иным участником, и т. д.

Количество голосов по общему правилу соответствует размеру доли, однако иной порядок определения числа голосов может быть установлен учредительными документами ООО или ОДО (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 109 Закона).

Новеллы содержатся также в ст. 96 Закона, посвященной распределению прибыли ООО между его участниками.

Данной статьей установлено, что решения о внесении изменений в учредительные документы ООО, касающиеся порядка распределения прибыли между его участниками, принимаются всеми участниками этого общества единогласно.

Установлены основания, когда ООО не вправе принимать решение о распределении прибыли между участниками общества и ее выплате, а также выплачивать эту прибыль:

  • до полной оплаты всего уставного фонда общества;
  • до выплаты действительной стоимости доли (части доли) участника общества в случаях, установленных настоящим Законом;
  • если ООО имеет устойчивый характер неплатежеспособности в соответствии с законодательством об экономической несостоятельности (банкротстве) или если указанный характер приобретается этим обществом в результате такой выплаты;
  • если на момент принятия такого решения либо на момент выплаты прибыли стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного фонда и резервных фондов или станет меньше их суммы в результате такой выплаты.

Важной новеллой является переход доли участника обществу в случае, если он не внес при учреждении общества в срок свой вклад в уставный фонд общества в размере, установленном учредительными документами, либо внес только часть вклада (ч. 2 ст. 99 Закона). Если участник внес в срок только часть вклада, то общество обязано выплатить ему действительную стоимость части его доли в уставном фонде общества, пропорциональной внесенной им части вклада. Учредительными документами общества может быть предусмотрена и иная возможность: обществу переходит часть доли, пропорциональная не внесенной этим участником.

Учредительными документами ООО или решением общего собрания его участников, принятым единогласно без учета голоса участника, внесшего только часть вклада, может быть предусмотрен переход к обществу части доли участника в уставном фонде общества, пропорциональной не внесенной этим участником части вклада (ч. 5 ст. 99 Закона).

В ст. 100 Закона установлен срок (один год), в течение которого перешедшая обществу доля должна быть распределена между участниками или реализована третьим лицам, а также порядок такой реализации.

Если же такое распределение или отчуждение не было осуществлено, тогда в соответствии с п. 4 ст. 100 Закона ООО должно уменьшить свой уставный фонд на величину стоимости такой доли.

Статьи 101 и 102 Закона формируют правовой институт, касающийся перехода права на долю к третьим лицам путем продажи, совершения иных сделок, чем продажа, а также по наследству. Примыкает к указанным статьям и ст. 104, регулирующая порядок и основания обращения взыскания на долю (часть доли) участника в уставном фонде ООО.

Нужно иметь в виду, что ч. 4 ст. 101, устанавливающая, что сделка по отчуждению доли (части доли) участника в уставном фонде ООО должна быть совершена в простой письменной форме и соответствовать обязательным для сторон требованиям, установленным законодательством, если требование о ее нотариальной форме не предусмотрено учредительными документами ООО или соглашением сторон, является не совсем практичной и может ввести в заблуждение.

Так, доля в уставном фонде общества является обязательственным правом требования, на ее передачу распространяются требования об уступке прав. Согласно ст. 360 ГК уступка требования, основанная на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме. Это значит, что если учредительный договор нотариально удостоверен, тогда и договор купли-продажи доли в уставном фонде должен быть совершен в той же форме, в которой был заключен учредительный договор, т. е. в нотариальной. Учитывая, что учредительный договор с участием физического лица удостоверяется нотариально, на практике в простой письменной форме может заключаться лишь малое количество сделок.

Принципиальные изменения коснулись исключения участника из ООО. Если старый Закон для исключения требует единогласного решения общего собрания участников без учета голоса исключаемого, основанием для принятия которого является систематическое невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей участником либо препятствование своими действиями достижению целей общества, то новый Закон разрешение этого вопроса относит к компетенции суда. В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона исключение участника ООО осуществляется только в судебном порядке по требованию иных участников общества, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного фонда этого общества, в случае, если такой участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) препятствует деятельности общества. Моментом исключения участника из ООО является дата вступления в законную силу решения суда о его исключении.

Закон в ч. 2 ст. 103 уточнил, что моментом выхода участника из ООО является дата подачи (поступления) в общество заявления о его выходе либо иная указанная им в заявлении дата выхода, но не ранее даты подачи (поступления) заявления. Ранее моментом выхода участника из общества признавался день подачи им заявления о выходе соответствующему должностному (ответственному) лицу общества или вручения заявления этим лицам органами связи (абз. 4 п. 14 постановления Пленума ВХС от 19.05.2005 № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах»).

Ряд новелл Закона касается вопросов уставного фонда ООО. Прежде всего нужно выделить нормы, направленные на то, чтобы стоимость чистых активов была не ниже размера уставного фонда, закрепленного в учредительных документах (абз. 5 ч. 3 ст. 96, ч. 4 ст. 99, ч. 7 ст. 103, ч. 4 ст. 105). Практическая значимость данных норм очевидна — зная размер уставного фонда, третьи лица будут иметь хотя бы какую-то информацию о финансовом благополучии общества.

Уставный фонд ООО может увеличиваться за счет (ч. 2 ст. 105 Закона):

  • имущества общества;
  • внесения дополнительных вкладов всеми участниками общества;
  • внесения дополнительных вкладов одним или несколькими участниками общества;
  • внесения вкладов третьими лицами, принимаемыми в общество с ограниченной ответственностью, если это не запрещено его уставом.

Впервые в белорусском законодательстве прописан порядок увеличения уставного фонда за счет имущества общества. Решение об увеличении уставного фонда ООО за счет имущества общества принимается на основании данных бухгалтерской отчетности за предшествующий финансовый год большинством, но не менее двух третей голосов от общего количества голосов участников общества, если большее число голосов для принятия такого решения не предусмотрено его учредительными документами. Сумма, на которую увеличивается уставный фонд за счет имущества общества, не должна превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и суммой уставного и резервных фондов общества. В этом случае размеры долей всех участников общества остаются без изменения.

Решение об увеличении уставного фонда ООО за счет внесения дополнительных вкладов всеми его участниками может являться серьезным инструментом в борьбе за получение полного контроля над обществом, особенно если уставный фонд увеличивается на крупную сумму, а некоторые из участников не в состоянии внести соответствующую долю. Ситуация может усугубиться, если чистые активы намного превышают размер уставного фонда. Решение об увеличении уставного фонда за счет внесения дополнительных вкладов всеми участниками ООО принимается общим собранием участников большинством, но не менее двух третей голосов от общего количества голосов участников общества, если большее число голосов для принятия такого решения не предусмотрено его учредительными документами.

Решение об увеличении уставного фонда должно определять размер увеличения уставного фонда, а также устанавливать порядок расчета стоимости дополнительного вклада каждого участника и срок его внесения, если этот срок не определен учредительными документами общества.

В случае отказа участника ООО внести установленную стоимость дополнительного вклада (часть стоимости) недостающая стоимость дополнительных вкладов участников распределяется между желающими участниками с увеличением размеров долей этих участников пропорционально внесенным ими дополнительным вкладам.

Решение об увеличении уставного фонда за счет внесения дополнительных вкладов одним или несколькими участниками общества или третьими лицами принимается всеми участниками общества единогласно на основании заявления одного или нескольких участников либо заявлений третьих лиц. В заявлении должны быть указаны размер вклада и состав вносимого в уставный фонд имущества, порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую один или несколько участников общества либо третье лицо хотели бы иметь в уставном фонде этого общества.

Одновременно с решением об увеличении уставного фонда на основании заявления одного или нескольких участников либо заявлений третьих лиц общим собранием участников ООО должно быть принято решение о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением его уставного фонда, изменением состава участников и размеров долей иных участников общества.

Исходя из логического толкования ч. 3 и 4 ст. 109 Закона о том, что решения по вопросам изменения устава ООО, в том числе изменения размера его уставного фонда, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего количества голосов участников ООО, а решения по вопросам изменения учредительного договора, реорганизации и ликвидации общества принимаются всеми участниками общества единогласно, можно сделать вывод, что размер уставного фонда прописывается только в уставе общества. Старый Закон для изменения устава ООО требовал единогласия участников (ч. 2 ст. 52).

Новый Закон закрепляет действовавшее в практике некоторых регистрирующих органов положение о том, что уменьшение уставного фонда ООО может осуществляться путем пропорционального изменения стоимости вкладов всех участников в уставном фонде этого общества, если иное не установлено его учредительными документами или решением общего собрания участников общества, принятым единогласно (ч. 2 ст. 106 Закона). Причем при уменьшении уставного фонда общества путем уменьшения стоимости вкладов всех его участников размеры долей всех участников общества остаются без изменения.

Интерес представляет новое правило, в соответствии с которым в случае, если аудиторская проверка проводилась по требованию участника ООО, оплата услуг аудиторской организации (аудитора — индивидуального предпринимателя) осуществляется за счет этого участника общества (ст. 110 Закона).

Заключительная, десятая глава Закона, посвященная обществу с дополнительной ответственностью, не содержит принципиальных нововведений. Однако с учетом того, что к ОДО применяются нормы нового Закона об ООО, если иное не предусмотрено законодательными актами, можно утверждать, что и в регулировании данного вида хозяйственных обществ также есть серьезные изменения.

Валентин ГАЛИЧ, юрист ООО «Апицес Юрис»

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by