«Выбиваем» долг из предприятия-банкрота. Когда кредиторов много и денег на всех не хватает

Всегда ли процедура банкротства представляет собой кон­фронтацию должника и кредитора? Возможно ли достижение баланса интересов между ними? И если да, то какие для этого есть механизмы? Юрист субпрактики разрешения неплатежеспособности и банкротства компании «РЕВЕРА» Дарья Шемет развеяла иллюзии собственников и топ-менеджеров бизнеса, что такой баланс легко достижим. Одна из основных причин – в национальном Законе о банкротстве.

В чем выражена вся конфронтация между должником и кредитором? В противоположности их интересов.

Кредитор хочет как можно быс­трее удовлетворить свои требования, должник – освободиться от обязательств.

Даже при видимой вероятности достижения баланса следует знать: требования кредиторов чаще всего значительно превышают возможности должника. Его активов, как правило, не хватает, чтобы удовлетворить все требования.

В мировой практике инструментом, гарантирующим достижение баланса между должником и кредитором, является закон о банкротстве.

Классически все законы о банкротстве (во всех странах) делятся на три категории.

– защищающие интересы долж­ника;

– защищающие интересы кредитора;

– имеющие нейтральный характер.

Очевидно, что прокредиторские направлены на то, чтобы поскорее решить проблемы кредиторов; при этом напрочь отсутствует цель со­хранения платежеспособности долж­ника.

Действующий в настоящее время белорусский Закон «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» носит ярко выраженный «продолжниковый» характер. Что одно­значно не способствует соблюдению баланса интересов между должником и кредитором.

Закон на страже должника

Почему мы считаем, что существующий закон защищает прежде всего интересы должника?

1. Во-первых, у нас достаточно сложно возбудить производство по делу о банкротстве (по заявлению кредитора). А потому готовиться к этой процедуре необходимо заранее.

Для вступления в процедуру необходима задолженность в размере 100 и более базовых величин. Еще требуется игнорирование исполнительного производства на протяжении трех месяцев. То есть вам, если вы кредитор, необходимо обратиться в суд, «просудить» ваши требования, дождаться, чтобы они не были исполнены в течение трех месяцев, после чего мы можем с легким сердцем подавать заявление о банкротстве. Казалось бы, все. Но нет.

2. Еще одно препятствие – документальное подтверждение неплатежеспособности должника.

В норме для этого необходим бух­галтерский баланс.

Но кто из кредиторов на начальном этапе может обладать такими документами? Практически никто. А если и имеют, то это крайне редкий случай.

Поэтому на практике все происходит на «интуитивном» уровне с упором на фактические обстоятельства, которые анализируешь и приходишь к выводу, что да, должник неплатежеспособен. После чего можно ис­требовать уже в суде документы, которые можно изучить и проанализировать в результате проведения процедуры защитного периода.

3. Еще одно препятствие – предоставление трех кандидатур управляющих. Если кредитор ни разу не сталкивался с процедурой банкротства, ему крайне сложно будет понять, к кому необходимо обращаться, что это за три кандидатуры, как с ними завязывать контакты и даже как предоставляется их согласие.

Ожидается, что в новом законе о банкротстве не будет требоваться документальное подтверждение не­платежеспособности должника и не будут согласовываться три кандидатуры управляющих. Но когда он будет принят, никому не известно.

4. При этом, упразднив одни проб­лемы, новый закон усложнит ситуацию в другом. Сумма долга, с которой можно обращаться с иском о банкротстве вашего должника, с нынешних 100 будет увеличена до 2500 базовых величин.

5. Еще одна сложность – оценка неплатежеспособности должника. То есть, когда уже приняли наше заявление о банкротстве и установлен защитный период, как нам определиться, открывать конкурсное производство или нет?

Принимать решение следует на основании анализа коэффициентов платежеспособности. Они рассчитываются исходя из бухгалтерского баланса должника за последний отчетный период по отношению к предыдущему.

В зависимости от того, какая учетная политика у этого должника, коэффициенты вполне могут и необъективно отражать его финансовое состояние.

6. Еще одна трудность, проявившая себя два года назад: механизм при­влечения к субсидиарной ответственности. Если ранее практика при­влечения руководящих лиц долж­ника к субсидиарной ответственности была крайне распространенной, то после вступления в силу Декрета № 7 такие меры есть шанс применить только в отношении тех руководителей, чьи умышленные действия вызвали неплатежеспособность, что необходимо доказать…

Поэтому даже запросы о защите от «субсидиарки» в рамках процедуры о банкротстве встречаются крайне редко.

Это все не может радовать кредитора, так как дополнительный источник удовлетворения его требования исчезает, «как сон, как утренний туман».

Все это — объективные факторы. А есть еще и субъективные. Глав­ный среди которых – на одного должника приходится много кредиторов.

Самый яркий пример, который был в практике юридической компании «РЕВЕРА», когда должником было одно из предприятий – производителей неких комплектующих, против которого выступили сразу 4 группы кредиторов.

Первая из них была заинтересована в том, чтобы должник продолжал свою деятельность, даже несмотря на то что уже открыто было кон­курсное производство и принималось решение об открытии ликвидационного производства.

Вторая группа кредиторов настроена была сдавать имущество долж­ника в аренду, за счет чего появлялась возможность погашать требования кредиторов.

Третья группа хотела получить имущество должника в собственность.

Четвертая просто пассивно ждала своих денег.

Что делать

Понятно, что, когда возникает такая ситуация, сложно найти единое и устраивающее всех решение. Какие выходы возможны?

Лоббировать свои интересы следует уже на первом собрании кредиторов. Это идеальный вариант.

Если ваш представитель войдет в комитет кредиторов, то в дальнейшем он может активно принимать участие в формировании плана лик­видации (или санации) и указывать те мероприятия, в которых вы заинтересованы при проведении лик­видационного производства.

Если же не удалось включить свои интере. сы в план ликвидации, то решение собрания комитета кредиторов можно обжаловать в судебном порядке.

Следующее препятствие – отношения с управляющим.

Наш клиент как-то столкнулся с управляющим, для которого дело о банкротстве было первым в его практике. При этом должником был застройщик жилого фонда, у которого, исходя из его учетной политики, коэффициенты имели нормативное значение. Но при этом единовременно рассчитаться с кредиторами долж­ник не мог.

Дольщики были заинтересованы прекратить производство по делу о банкротстве, т.к. в случае открытия конкурсного производства они не смогли бы получить обратно свои средства, а строительство осталось бы незавершенным. Даже несмотря на то что управляющий пытался открыть конкурсное производство. Благодаря значению коэффициентов в пределах нормативного дело о банкротстве удалось прекратить.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сказать: баланс (хотя и редко) достижим. При этом всегда следует исходить  из конкретных обстоятельств и искать точки соприкосновения.

Если мы говорим о защитном периоде, целью которого является выявление основания для открытия конкурсного производства либо основания для прекращения производства по делу, общим интересом кредиторов и должника, скорее всего, будет прекращение производства по делу о банкротстве. В таком случае обязательно необходимо проводить тщательный анализ платежеспособности должника.

На следующем этапе после открытия конкурсного производства – ликвидации или санации – можно лишь настаивать на удовлетворении ваших требований.

Первоначально, когда идет двухмесячной срок, выделенный для формирования реестра кредиторов, сложно предпринять какие-либо действия. Вся активная работа обычно начинается с первого собрания кредиторов. И уже до открытия ликвидационного производства следует выяснять, каким образом можно найти и истребовать имущество должника у третьих лиц, при оспаривании сделок и пр.

Самый эффективный, но при этом и самый недостижимый способ нахождения баланса интересов – за­ключение мирового соглашения.

И здесь тоже есть нюансы.

1. Мировое соглашение может быть заключено, только когда удов­летворены требования кредиторов первой и второй очереди.

2. Мировое соглашение всегда носит чрезмерно оптимистичный характер в том плане, что в него закладываются цифры, получить которые можно лишь при идеальном развитии событий («в такие-то сроки будут погашены такие-то требования»). На практике такие мировые соглашения почти всегда оказываются неисполнимыми.

И еще о субъективных факторах, которые препятствуют нахождению ба­ланса интересов. Соглашение долж­но быть принято всеми залоговыми кредиторами. Помните: если вы стремитесь достичь баланса между интересами кредиторов и должника, следует искать точки со­прикосновенияИ действовать, исходя из фактических обстоятельств.