Авторизуйтесь Чтобы скачать свежий номер №25 (2817) от 25.06.2025 Смотреть архивы
Смотреть свежий номер №25 (2817) от 25.06.2025
Ru
Необходимо для:
оформления подписки, онлайн доступа к платным статьям и скачивания PDF
чтения статей для авторизованных пользователей
для работы в Личном кабинете
Войти


USD:
2.9439
EUR:
3.46
RUB:
3.7127
BTC:
118,007.00 $
Золото:
Серебро:
Платина:
Назад
Консультации
10.08.2023 3 мин на чтение мин
Распечатать с изображениями Распечатать без изображений

Вместо экономии за счет префпоправки – штраф за недобросовестную конкуренцию

Фото: neg.by

Антимонопольный орган выявил очередное нарушение при применении преференциальной поправки в процедуре государственной закупки.

На этот раз в неправомерном заявлении о праве на префпоправку уличили после победы в нескольких процедурах госзакупок компанию, предлагавшую транспортные услуги по перевозке пассажиров спецтранспортом (сфера – медицинские перевозки). Право на применение префпоправки в размере 25% к предложенной цене на свои услуги предприятие обосновало, в частности, наличием сертификата работ и услуг собственного производства, выданного БелТПП.

Одно из условий получения такого сертификата – оказание услуг (выполнение работ) штатными сотрудниками, состоящими в трудовых отношениях с организацией. Однако в ходе антимонопольного расследования комиссия МАРТ обнаружила: хотя на момент получения сертификата водитель в штате компании был, в период подачи ценовых предложений в рамках госзакупок трудовые отношения с водителями, непосредственно оказывающими заявленную услугу, у организации отсутствовали. Впоследствии для исполнения договоров, заключенных по результатам процедур закупок, водители привлекались по гражданско-правовым договорам.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что о праве на префпоправку перевозчик заявил незаконно, ее применение дало ему необоснованные конкурентные преимущества и повлекло возникновение у конкурирующих предприятий убытков в виде упущенной выгоды. Такие действия признаются нарушением запрета на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение (ст. 26 Закона «О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции»).

Теперь материалы о нарушении будут переданы в экономический суд, который определит размер административного взыскания.

К слову, по другому подобному кейсу, о котором «ЭГ» подробно писала, суммарно штрафы, наложенные на организацию и ее должностное лицо, составили 17 тыс. руб. Об этом сообщает пресс-служба МАРТ.

Вообще же штраф за недобросовестную конкуренцию согласно ст. 13.33 КоАП может достигать 10% суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на товарном рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году обнаружения правонарушения.

Читайте нас в Telegram и Viber

Распечатать с изображениями Распечатать без изображений
Разместить рекламу на neg.by