Валютные операции-2004 в вопросах и ответах

Есть ли возможность изменения валюты платежа с одной иностранной на другую иностранную?

Да. Законодательство Республики Беларусь разделяет валюты по территориальной принадлежности на две категории - национальную и иностранную и определяет порядок и условия изменения валюты платежа между категориями. Изменение валюты, например долларов США на евро, не меняет статуса используемой валюты, так как обе относятся к одной категории - иностранной.

Возможно ли изменение валюты обязательства в договоре перевода долга?

Сначала вынужден поправить: вопрос не совсем верен по своей сути. Договор перевода долга является основанием для замены стороны в обязательстве и не несет более никакой нагрузки. Суть договора - замена одного обязанного лица (должника) в договоре на другое. Отметим, что суть договоров перевода долга и уступки требования - замена одной из сторон, различен только субъектный состав: при уступке требования меняется кредитор. Замена стороны - отдельный объект гражданско-правовых отношений сторон.

Валюта платежа может быть изменена только по соглашению сторон основного договора, например продавца и покупателя в договоре купли-продажи, заказчика и подрядчика в договоре подряда, заемщика и займодавца в договоре займа и т.д. Первоначальный должник и новый должник не являются сторонами основного договора, следовательно, не имеют права своим соглашением изменять условия.

При необходимости смены должника, например, в договоре поставки сначала заключается договор перевода долга. В результате первоначальный должник выбывает из обязательства и договор поставки получается заключенным между двумя лицами - кредитором и новым должником, один из которых является поставщиком, а второй соответственно покупателем. После этого стороны заключают дополнительное соглашение, которым они вольны изменить любое условие договора поставки, в т. ч. и валюту платежа.

С другой стороны, договор перевода долга является возмездной сделкой, так как первоначальный должник обязан компенсировать новому должнику принятие долгового обязательства. Компенсация, а точнее  встречное предоставление, может выражаться в передаче имущества, зачете встречного требования, уплате денежных средств и т.п.  Если принятие долга компенсируется деньгами, то валюта платежа в данной ситуации может быть изменена: переводимый долг сам является товаром - он продается и покупается. Но определить долговое обязательство в качестве товара во внешнеэкономической операции не представляется возможным, поскольку долг сложно идентифицировать как товар в полном смысле слова. Законодательству Беларуси известно несколько определений понятия "товар":

- вещи (предметы личного, семейного, домашнего потребления, продукция производственно-технического назначения и иное имущество), предназначенные для продажи (п. 3.4.2. Госстандарта СТБ 1393-2003 "Торговля. Термины и определения");

- любое движимое имущество, в том числе валюта, валютные ценности, электрическая, тепловая, иные виды энергии и транспортные средства, за исключением транспортных средств, предназначенных для международных перевозок пассажиров и товаров, включая контейнеры и другое транспортное оборудование (часть пятая ст. 5 Закона от 5.12.1997 г. № 98-З "О таможенном тарифе");

- продукция производственно-технического назначения, товары народного потребления, а также работы и услуги (часть 3 ст. 1 Закона от 24.11. 1993 г. № 2588-XII "О поставках товаров для государственных нужд");

- все виды объектов гражданских прав, могущие быть предметами сделок купли-продажи, мены, а также не запрещенные законодательством работы и услуги, которые выполняются, оказываются, могут быть выполнены, оказаны или обычно выполняются либо оказываются потребителям на возмездной основе (абзац 18 ст. 1 Закона от 10.12.1992 г. №2034-XII "О противодействии монополистической деятельности и развитии конкуренции").

Существуют и иные определения понятия товара. Но все они сводятся к одному: это имущество, вещь, либо работа или услуга, под определение которых также подходит принятие долгового обязательства. Если же долговое обязательство не может быть признано товаром, то договор перевода долга не является внешнеторговой (экспортной или импортной) сделкой в строгом смысле слова. Перевод долга не является и банковской операцией, поскольку первоначальным, новым должниками, а также кредитором могут быть любые субъекты гражданских правоотношений. Таким образом, в целях регулирования валютных операций обязательство по оплате (компенсации, встречному предоставлению) переведенного долга относится к "иным" операциям, предусмотренным п. 8 Правил проведения валютных операций, утв. постановлением правления Нацбанка от 2004-04-30 года № 72 (далее - Правила). Следовательно, первоначальный и новый должники, как стороны договора, между которыми при переводе долга возникает денежное обязательство, вправе изменить валюту платежа:

резидент - с иностранной валюты на белорусские рубли;

нерезидент - с белорусских рублей на иностранную валюту.

Иное изменение валюты платежа являющегося компенсацией или платой за принятый долг, невозможно в силу прямого запрета, наложенного Правилами.

Может ли договор уступки требования или перевода долга заключаться с условием исполнения обязательства в валюте иной, чем указано в договоре купли-продажи, по которому передается обязательство?

Если говорить об изменении валюты обязательства по договору купли-продажи  путем внесения соответствующих условий в договор перевода долга или уступки требования, то такое условие недействительно, так как оно устанавливается двумя лицами, не являющимися сторонами по договору купли-продажи, следовательно, не имеющими права вносить в него изменения. Если же речь идет о том, что обязательства по договору купли-продажи  подлежат исполнению в одной валюте, а компенсация принятого долга или возмещение цены полученного требования - в другой валюте, то такая ситуация правомерна, поскольку купля-продажа, перевод долга либо уступка требования - самостоятельные договоры, содержание и условия которых определяются соответствующими сторонами.

Можно ли передать денежные средства в иностранной валюте на хранение другому лицу (юридическому или физическому)?

Пункт 29.2 Правил позволяет передать иностранную валюту на хранение только в отношениях между физическими лицами - резидентом и нерезидентом, а также между нерезидентами. Во всех иных случаях, а именно в отношениях между физическими лицами-резидентами, между юридическими лицами вне зависимости от их резидентного статуса, между физическими лицами и юридическими лицами, передача валюты и валютных ценностей на хранение запрещена, поскольку является по сути банковской деятельностью.

Есть ли какие-либо особенности  расчетов в валюте по договорам комиссии?

Можно выделить несколько вариантов расчетов в случаях, когда белорусское предприятие являются стороной по договору комиссии:

между резидентом-комиссионером и нерезидентом;

межу резидентом - комитентом и нерезидентом;

между резидентами РБ - комитентом и комиссионером, причем последний вступает в договорные отношения с третьим лицом-нерезидентом.

Первые два случая не имеют каких-либо существенных особенностей,  так как основа их - внешнеторговые сделки с прямой оплатой товара в валюте. Третий случай стоит несколько особняком, так как реализация или приобретение товаров комиссионером может производиться за иностранную валюту при вступлении комиссионера в договорные отношения с нерезидентами. Если резидент-комиссионер реализовал комиссионный товар нерезиденту за иностранную валюту, то валютная выручка не принадлежит комиссионеру и должна по условиям договора направляться комитенту. Поскольку данный случай является валютной операцией между резидентами, он прямо предусмотрен пунктом 25.3. Правил. Этот же пункт разрешает резиденту-комитенту перечислить на соответствующий счет резидента-комиссионера валютные средства для приобретения на условиях комиссии у нерезидента товаров. Напомним, что при поступлении комиссионеру валюты от нерезидента с последующим перечислением ее на счет комитента обязательная продажа валюты производится комиссионером и комитентом после распределения валютной выручки в соответствии с пунктом 2.17. Инструкции "О порядке обязательной продажи средств в иностранной валюте белорусскими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями", утв. постановлением правления Нацбанка от  30.12.1999 г. № 29.10, и абзацем 16 п. 2.3. Указа Президента от 2.06.1997 г. № 311 "О совершенствовании порядка обязательной продажи иностранной валюты".

*   *   *

 

Резидент заключил в 1999г. импортный контракт с нерезидентом. Оплата поставленного товара производилась с валютного счета в Белорусском биржевом банке (БББ). В 2001г. со счета резидента было произведено списание средств для перечисления нерезиденту, и согласно выданной банком справке сумма находится на балансе банка на каком-то спецсчете. Во избежание подобных проблем резидент переходит на обслуживание в другой банк, и дальнейшие расчеты производятся с нового валютного счета. В акте сверки взаиморасчетов от 1.10.2002 г. указывается, что решение о повторной выплате не поступившей на счет нерезидента суммы будет приниматься сторонами в случае, если станет известно о невозможности исполнить свои обязательства по перечислению указанной суммы старым банком. При этом в новом банке предупредили, что повторное перечисление этой суммы со счета в их банке невозможно.

 

В соответствии с Указом № 7 датой проведения платежа по импортному контракту является дата списания денежных средств со счета плательщика. Таким образом, расчет с нерезидентом осуществлен и белорусское предприятие ничего ему не должно. Понятно, что деньги нерезиденту так и не поступили и у него числится задолженность, но вины плательщика в этом нет и упрекнуть его в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств нельзя. Вину за фактическое неосуществление платежа фактически несет банк. Правильнее было бы оформить уступку требования либо иной документ, в соответствии с которым банк должен был стать должником по договору в части спорного платежа. В бухучете резидента в любом случае должны быть сделаны записи о выполнении своих обязательств и отсутствии задолженности по договору:

Д-т сч.41 - К-т сч. 60  - получен товар от поставщика-нерезидента;

Д-т сч.60 - К-т сч.52 - перечислена оплата за товар с валютного счета.

Это не облегчает положения иностранного партнера, но напрямую следует из законодательства. Новый обслуживающий банк правомерно отказывает в проведении повторного платежа, так как по всем документам валютного контроля оплата по договору уже проведена и задолженности не существует.

Однако ситуация остается конфликтной. Выход - ждать, пока БББ вернет деньги. Тогда по документам валютного контроля будет отражен фактический возврат платежа, что явится основанием для последующего перевода этой суммы нерезиденту. Если же БББ будет ликвидирован и при этом у него не останется средств для расчетов по данной операции, то на основании ст.389 ГК обязательство по возврату денежных средств будет прекращено вследствие ликвидации юридического лица - должника. В результате белорусское предприятие будет иметь со своей стороны полностью исполненное в пользу нерезидента обязательство по оплате импортированного товара и отсутствие претензий к банку. Правда, претензии к белорусскому партнеру останутся у нерезидента, но удовлетворить их не позволит отечественное законодательство...

*   *   *

 

Представитель российского поставщика доставляет товар поездом или самолетом, передает по товарной накладной произвольной формы, которая не вызывает возражений у банка и таможни. Могут ли возникнуть у проверяющих претензии к форме накладной? Нужна ли в  таком случае CMR?

CMR - специальная форма, которая является международной товарно-транспортной накладной. Если ваш контрагент привозит товар нарочным, то накладная CMR не нужна, достаточно простой ТТН или вообще обычной товарной накладной по причине отсутствия перевозчика товара и всех связанных с этим нюансов. Форма российской накладной не является столь обязательной, как в Беларуси, поскольку не является бланком строгой отчетности. Главное, чтобы в накладной были отражены все необходимые сведения, а то что она напечатана на простом листе и отличается по виду от белорусской, неважно. Претензии у контролирующих органов могут возникнуть только при отсутствии  в ТТН сведений, необходимых для учета, а также при отсутствии обязательных реквизитов, делающих документ первичным.

Обязательно ли импортеру передавать покупателям, приобретающим у нас товар для собственного потребления, копии ГДТ и сертификата соответствия?

Копия ГТД, паспорта сделки и статдекларации прилагаются только к договору, в соответствии с которым вы импортируете товар. Подробнее об этом - читайте в статье "Последнее копье в адрес надуманных копий деклараций, или Реплика вслед уходящему Указу N 117" ("НЭГ" № 16 за 2.03.2004г.). Утверждение о конфискации товара является превратным толкованием положений Указа Президента от 2002-01-16 г. №40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" и не соответствует действительности.

По поводу копии сертификата следует сказать следующее: есть два подхода к этому вопросу - с точек зрения правоприменительной практики и закона. Практика исходит из того, что копия сертификата соответствия, как правило, представляет собой ксерокопию сертификата, на которой проставлены надпись "Копия верна", подпись руководителя или делопроизводителя субъекта хозяйствования, скрепленную его печатью. Такой подход удобен с точки зрения организации документооборота и снижения затрат. Но с другой стороны, есть требование закона о том, что копия документа, заменяющая оригинал, может быть изготовлена либо органом, издавшим оригинальный документ, либо иным органом, имеющим на то полномочия. Субъекты хозяйствования таковых полномочий не имеют, следовательно, можно говорить о том, что ксерокопия не заменяет оригинал, так как является ненадлежащей копией. Но вряд ли это можно считать существенным нарушением. Во-первых, если в данном случае следовать букве закона в полном объеме, то в первую очередь это вызвало бы затруднения в органах сертификации, так как им пришлось бы изготавливать копии миллионами штук. Во-вторых, если у контролеров есть сомнения в правильности предоставленных сведений, они всегда могут запросить у субъекта хозяйствования предоставление им оригинала сертификата либо у сертифицирующего органа - сведения о его выдаче.

*   *   *

 

Распространяются ли требования Указа Президента от 4.01.2000г. № 7 на договор займа с нерезидентом?

Сначала определим, какой сделкой является заем. Законодательство разделяет сделки с нерезидентами на две категории - внешнеэкономические и внешнеторговые.  Внешнеторговой сделкой в соответствии с частью пятой п. 2.16 Указа № 7 является договор между резидентом и нерезидентом Республики Беларусь, предусматривающий возмездную передачу товаров, выполнение работ, оказание услуг, т.е. внешнеторговой является товарная операция. Заем не является товарной операцией. Перечисление суммы займа не является передачей товаров (работ, услуг), а поскольку Указ № 7 регулирует порядок проведения внешнеторговых операций, то на заем его действие не распространяется. Но на самом деле не все так просто. Заем является по умолчанию возмездной операцией, т.е. на сумму займа начисляются проценты, если стороны прямо не предусмотрели обратное. Кроме этого, необходимо учитывать практику складывающихся отношений - после принятия Декрета от 2003-11-28г. № 24 "О получении и использовании иностранной безвозмездной помощи" практически все договоры займа с нерезидентами предусматривают начисление процентов во избежание дополнительных процедур, установленных Декретом. При погашении займа нерезиденту передается возвращаемая сумма и начисленные проценты. Перечисление суммы займа является финансовой операцией, а проценты, как следует из гражданского законодательства, являются выражением возмездности договора - платой за предоставление займа. Отсюда можно заключить, что само предоставление займа можно расценивать как услугу заимодавца, оказываемую заемщику, а проценты по займу - как оплату этих услуг, затраты заемщика и доход заимодавца. Из вышесказанного следует, что договор займа в части процентов, начисляемых на сумму займа, является внешнеторговым и регулируется Указом № 7, а само перечисление суммы процентов - внешнеторговой операцией.

Особенно хорошо такая двоякость займа видна при перемене лиц в обязательстве. Например, резидент получил у нерезидента заем в сумме 1000 евро. Проценты за пользование займом начислены по ставке 3%, что составляет  30 евро. Поскольку сам по себе заем не регулируется Указом № 7, то нет ограничений по перемене лиц в обязательстве по возврату займа, предусмотренных Указом. Резидент с согласия нерезидента-заимодавца переводит свой долг по возврату займа на другого резидента, который и осуществляет возврат. Но Указ № 7 не распространяется только на сумму займа. Следовательно, резидент-заемщик вправе перевести на другое лицо только долг в сумме, равной полученному займу. Уплата процентов является внешнеторговой операцией - расчетом за импортированную услугу по предоставлению займа, поэтому расчет по процентам резидент-заемщик обязан произвести либо сам, либо обеспечить уплату процентов каким-либо нерезидентом в соответствии с  частью второй п. 2.2 Указа № 7: "Расчеты по внешнеторговым договорам, предусматривающим импорт товаров (работ, услуг), осуществляются только со счетов импортеров, за исключением случаев, когда платежи осуществляются со счетов нерезидентов Республики Беларусь". Таким образом, возврат займа с уплатой процентов по правилам валютного законодательства должен быть разделен на две части и уплачиваться двумя различными платежами.

Можно ли заключить договор займа в иностранной валюте между резидентами, не являющимися банками? Если да, то за счет каких источников он может быть выдан и допускается ли погашение также в СКВ? Можно ли купить на эти цели валюту на внутреннем рынке заемщику и заимодавцу?

Правила проведения валютных операций, утв. постановлением правления Нацбанка от 2004-04-30г. № 72 (далее - Правила), не предусмотрели напрямую такую возможность, как заключение договоров займа в иностранной валюте между резидентами, но Национальный банк восполнил этот пробел письмом от 2004-06-16г. № 31-14/1445 "О займах в иностранной валюте". Отметим, что один из основополагающих принципов валютного регулирования - "запрещено все, что прямо не разрешено", что подтверждается как самими Правилами, так и прочими нормативными актами и правоприменительной практикой. Исходя из этого, можно считать, что если валютная операция предусмотрена Правилами, значит, она разрешена к проведению. Если разрешения на проведение такой операции нет, значит, провести ее нельзя. Но в части регламентации вопросов о займе Национальный банк применил иное правило, являющееся основой гражданского законодательства,- "разрешено все, что прямо не запрещено". Последствия такой коллизии могут быть весьма интересными: если Правила не предусматривают еще какую-либо валютную операцию между резидентами, но исходя из прочих актов законодательства она законна, встает вопрос о возможности проведения такой операции. Это и произошло с займом. Ведь упомянутое письмо Нацбанка не дает разрешения на заключение договора займа в иностранной валюте между резидентами, а всего лишь констатирует такую возможность. Полагаем, что если два резидента попытаются провести такую валютную операцию, возможную с точки зрения гражданского права, обслуживающий банк откажется перевести денежные средства в валюте, поскольку отсутствует специальное указание Нацбанка о возможности и законности ее проведения.

Хотя в принципе займы в иностранной валюте между резидентами возможны, остаются нерешенными несколько вопросов. Ранее в соответствии с утратившим силу Порядком проведения валютных операций на территории Республики Беларусь, утв. положением Нацбанка от 1.08.1996г. № 768, "юридические лица - резиденты, не являющиеся уполномоченными банками и не имеющие задолженности по кредитам перед уполномоченными банками Республики Беларусь, вправе за счет собственных средств и в пределах собственных средств в иностранной валюте предоставлять иным юридическим лицам - резидентам займы в иностранной валюте на основании заключенных между ними договоров. Займы могут предоставляться только на бесплатной основе. Предоставление займов осуществляется путем перечисления иностранной валюты со счета заимодавца на счет заемщика". Теперь Национальный банк никак не определил статус предоставляемых в заем валютных средств, задолженностей и возмездности займа. Следовательно, данный вопрос оставлен без законодательного регулирования. А потому вступают в силу не гражданско-правовые нормы, исходящие из принципа "разрешено все, что прямо не запрещено", а фактически действующие подходы к валютному регулированию- "запрещено все, что прямо не разрешено". Такое разрешение должно быть указано именно в законодательстве о валютном регулировании. Часть первая ст. 11 Закона от 2003-06-22г. № 226-З "О валютном регулировании и валютном контроле" определяет, что "запрещается использование иностранной валюты, ценных бумаг в иностранной валюте и (или) платежных документов в иностранной валюте при проведении валютных операций между резидентами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом и иными актами валютного законодательства". Национальный банк в своем письме о займах ссылается на Гражданский кодекс, который, однако, не относится к валютному законодательству. К сожалению, это отнюдь не теоретические рассуждения. Именно так контролирующие органы будут выяснять законность займа на проверяемых предприятиях.

Итак, полагаем, что, пока в Правила не внесены соответствующие изменения, резиденты Республики Беларусь, не являющиеся банками, могут заключать между собой договоры займа в иностранной валюте, используя при этом заемные (привлеченные) валютные средства с начислением процентов на сумму займа и уплатой процентов в иностранной валюте. При этом предоставление займов может происходить вне зависимости от наличия или отсутствия у заимодавца задолженностей по банковским кредитам и займам в иностранной валюте, а сумма займа может быть перечислена не только на счет непосредственного заемщика, но и на счет иных лиц, если такое перечисление не противоречит закону. Однако субъект хозяйствования, решившийся на проведение такой операции, должен быть готов к тому, что сначала придется убеждать обслуживающий банк в теоретической и практической возможности проведения таких операций, а затем держаться до конца на позиции собственной правоты при возникновении вопросов у проверяющих и контролирующих органов.

Отдельного обсуждения достоин вопрос о начислении процентов на сумму займа. В соответствии со ст. 762 ГК договор займа является возмездным, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Если стороны не предусмотрели размер процентов особо, заимодавец имеет право на получение процентов в размере ставки рефинансирования, так как мы говорим исключительно о субъектах хозяйствования. Но учетная ставка рефинансирования применяется только по отношению к белорусским рублям, учетная же ставка в иностранной валюте устанавливается только национальным (центральным) банком того государства, которому принадлежит соответствующий вид валюты. Такой вывод вытекает и из постановления Пленума Высшего хозяйственного суда от 2004-01-21г. № 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами". Правда, Пленум рассматривал несколько иной вопрос - начисление процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в качестве санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Нас же интересует вопрос о начислении процентов за законное пользование денежными средствами, т.е. о вознаграждении за предоставление займа.

Если исходить из того, что ставка рефинансирования не может быть применена к валютным обязательствам, то нельзя определить размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа в случае, когда стороны вообще не оговорили этот момент в договоре. С другой стороны, в соответствии с законодательством полученный валютный заем отражается в учете субъекта хозяйствования в белорусских рублях на день его получения. На сумму займа в рублях по курсу на дату получения вполне можно начислить проценты по ставке рефинансирования.  По аналогии можно было бы применять ставку рефинансирования Нацбанка и при недобросовестном поведении заемщика в качестве процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 366 ГК. Правда, логично начислять проценты за неисполнение обязательства, исходя из суммы долга в белорусских рублях, полученной по курсу на день, когда истек срок возврата займа, т.е. на сумму, подлежащую возврату.

Хотя такие проблемы возникают достаточно часто, их нормативного решения до сих пор нет. Было бы полезно учесть опыт России в этом вопросе, но наш законодатель пока не спешит. Вот и получатся, что стороны забывают указать размер процентов либо намерено умалчивают об этом, полагая, что раз не написано, значит, и не будет. Потом оказывается, что право на проценты  все же есть, а сколько - никто не скажет и соответственно не взыщет.

В заключение отметим, что для выдачи и погашения займа в инвалюте резидентам РБ придется рассчитывать только на собственные валютные ресурсы. В п.9 Правил совершения валютно-обменных операций банками, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на внутреннем валютном рынке Республики Беларусь, утв. постановлением Правления Нацбанка от 2002-01-31г. № 16, где содержится исчерпывающий перечень оснований для приобретения иностранной валюты на внутреннем рынке, нет ни приобретения валюты для предоставления в качестве займа резиденту, ни приобретения для возврата ранее полученного займа и уплаты процентов, если заем получен от резидента РБ.